АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23706/2020

г.Нижний Новгород                                                                                 22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-700),

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Комаровой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Сатих" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 186 645,06 руб.при участии:от истца: не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатих" (далее - ответчик, клиент) о взыскании 186 645,06 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств от 04.03.19 № 12/19, в соответствии с которым организация обязуется оказать по заданию клиента сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.2 договора).  

Клиент осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации или путем внесения денежных средств в кассу организации в течении 5 банковских дней после подписания документов, подтверждающих факт передачи сервисных товаров (товарная накладная) и/или факт оказания сервисных услуг (акт выполнения работ) (пункт 5.1 договора).

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заказ - нарядом от 14.08.19 № ЗН-0017621 и актом выполненных работ от 14.08.19. 

Ответчик, оплату выполненных работ в установленный договором срок, не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последним получена, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 46 731,03 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.08.19 по 20.07.20.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае отсутствия оплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм, указанных в настоящем договоре, организация до полного получения оплаты вправе начислить и потребовать неустойку в размере 0,1%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору № 12/19 от 04.03.19, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

 Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 065 руб. 

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 03.02.20, расходный кассовый ордер                              от 10.02.20 № 98, справка-расчет по начисленным и уплаченным налогам на основании договора оказания юридических услуг от 03.02.20 на сумму 19 065 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан.

От ответчика не поступало ходатайств о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, исследовав такие критерии, как сложность дела, а также исследовал положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета ПАНО от 10.01.2018, суд признает разумными расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции в размере  19 065 руб. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в размере                     151,70 руб. 

 Рассмотрев ходатайство, суд считает, что почтовые расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатих" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 139 914,03 руб. задолженности по договору от 04.03.19 № 12/19, 46 731,03 руб. неустойки за период 22.08.19 по 20.07.20, 19 065 руб. расходы на оплату услуг представителя, 151, 70 руб. почтовых расходов, 6 599 руб. расходы по уплате государственной пошлины.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                      И.А.Горбунова