АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-667/2021

12 июля 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактория», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 81 550,55 руб.,

при участии: от сторон – не явились

                                                               у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактория» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору № 04/05-18 от 04.05.2018 в размере 79 334,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                2 215,75 руб., всего: 81 550,55 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 800 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 395,  пункт 1 статьи 454, статью 486, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без его участия. 

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представленные в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы, являлись предметом рассмотрения в деле              № А27-17395/2020.

Правовых снований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения, судом не установлено.

В настоящем иске истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 29.04.2020 по 30.04.2020  в размере 79 334,80 руб.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Кемеровской области имеется дело № А27-17395/2020 по иску ООО «Фактория» к ООО «НК-Нефть» о взыскании задолженности по договору поставки № 04/05-18 от 04.05.2018 в размере  212 855,88 руб. за период с 08.04.2020 по 30.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863,35 за период с 13.05.2020 по 22.06.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 800 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2020 по делу                № А27-17395/2020, вступившим в законную силу 09.11.2020, удовлетворены исковые требования  ООО «Фактория», с ООО «НК-Нефть» в пользу ООО «Фактория» взысканы 132 978,36 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020 по договору поставки № 04/05-18 от 04.05.2018,                         2 276,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 05.10.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в период с 08.04.2020 по 23.04.2020, всего: 135 254,95 руб., 3 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 5 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части указанным решением исковые требования оставлены без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования, заявленные по настоящему делу не были предметом рассмотрения в деле № А27-17395/2020, в связи с чем, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено, что им произведена 16.06.2021 частичная оплата задолженности в размере 6 255,88 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки № 04/05-18 от 04.05.2018, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать покупателю в собственность на основании заявок или спецификаций товар на условиях, определенных в договоре, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2 договора периодичность поставок, наименование, количество, цена и ассортимент товара, адрес доставки определяются в согласованных сторонами заявках или спецификациях и указываются в товарных накладных по форме торг-12, являющихся неотъемлемой часть договора.

Оплата товара производится с отсрочкой платежа после передачи товара покупателю, не позднее 21 рабочего дня со дня подписания сторонами товарной накладной, если иное не согласовано сторонами в заявке или спецификации (пункт 4.2.2 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 79 334,80 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами  № ФК0000 000 4673 от 29.04.2020;               № ФК0000 000 4587 от 28.04.2020; № ФК0000 000 4605 от 28.04.2020;                                   № ФК0000 000 4608 от 28.04.2020; № ФК0000 000 4672 от 29.04.2020;                                      № ФК0000 000 4658 от 29.04.2020; № ФК0000 000 4661 от 29.04.2020;                                       № ФК0000 000 4671 от 29.04.2020; № ФК0000 000 4498 от 24.04.2020;                                           № ФК0000 000 4715 от 30.04.2020; № ФК0000 000 4616 от 28.04.2020;                                        № ФК0000 000 4717 от 30.04.2020; № ФК0000 000 4659 от 29.04.2020;                                     № ФК0000 000 4660 от 29.04.2020; № ФК0000 000 4669 от 29.04.2020;                                      № ФК0000 000 4716 от 30.04.2020; № ФК0000 000 4657 от 29.04.2020;                                          № ФК0000 000 4615 от 28.04.2020; № ФК0000 000 4614 от 28.04.2020;                                        № ФК0000 000 4670 от 29.04.2020; № ФК0000 000 4714 от 30.04.2020, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией  от 24.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 календарных дней, с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные строки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Задолженность ответчика составила 79 334,80 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.           

Довод ответчика об оплате частично суммы задолженности в размере                          6 255,88 руб. – 16.06.2021, судом признается не состоятельным, поскольку доказательства оплаты в указанном размере суду не представлено, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.

При этом, истец указал, что указанная ответчиком частичная оплата истцу на расчетный счет не поступала.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий договора ответственность определяется в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 20.01.2021 составил 2 215,75 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не правомерным, поскольку истцом в расчете не верно определен начальный период взыскания процентов, с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом статьи 193 ГК РФ, за период с 30.05.2020 по 20.01.2021, размер процентов составил  2 217,44 руб.

Однако, суд не наделен, полномочиями выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 215,75 руб. за период с 30.05.2020 по 20.01.2021.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по день вынесения решения суда.

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 по 08.07.2021 в размере 3 957,54 руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 3 800 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договора на оказание юридических услуг  от 10.11.2020, расписка от 10.11.2020 на сумму 3 800 руб. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя (по составлению претензии, искового заявления), с учетом объема и сложности составленных процессуальных документов, суд находит заявленные к взысканию расходы обоснованными, экономически оправданными и документально подтвержденными, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически оказанные услуги.

При оценке разумности расходов и экономической обоснованности затрат, суд также учитывал Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019, предусматривающее вознаграждение за оказание юридической помощи при составлении сложного искового заявления, ходатайств и других документов правового характера, связанном с изучением и анализом документов, в размере 8 500 руб. в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Фактория», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 79 334,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 957,24 руб., всего: 83 292,04 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 3 800 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 262 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                            70 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     А.В. Алференко