Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «МЕТАДИНЕА» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности  на объект недвижимого имущества - реконструированное нежилое здание Старая насосная станция,  1-этажное, общей площадью 297,8 кв.м., инв. №4841, лит. А30, кадастровый номер 50:47:0011805:39, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям ст.222 ГК РФ.

Ответчик оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 ноября 2012г. ООО «Метадинеа» на оснвоании договора №04/008/12 купли-продажи приобрело у АО «Карболит» в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: 

- здание Старой насосной станции, 1-этажное, общей площадью 429,3 кв.м., инв. №4841, лит А30, кадастровый номер 50:47:0011805:39, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2012г. сделана запись регистрации №50-50-47/034/2012-271, свидетельство о государственной регистрации 50-АД №276927, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 13.12.2012г. 

-   земельный участок, на котором расположена Старая насосная станция, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных корпусов и подсобных помещений, общая площадь 7 518 кв. м., кадастровый номер 50:47:0011805:335, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.12.2012г. сделана запись регистрации №50-50-47/034/2012-273, свидетельство о государственной регистрации 50-АД №395691, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2012г. 

Здание Старой насосной станции представляет собой здание, состоящее из двух частей: первая - одноэтажная кирпичная часть, где расположено помещение старой трансформаторной подстанции, вторая - одноэтажная кирпичная часть (ЦРП-2), где расположена новая трансформаторная (далее - ЦРП-2).

Как указал истец, при эксплуатации объекта недвижимости ООО «Метадинеа» выявило, что одноэтажная кирпичная часть - помещение ЦРП-2 (Центральный распределительный пункт) была пристроена АО «Карболит» к зданию Старой насосной станции в 2011 году без разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Соответствующие изменения в кадастровый учет здания Старой насосной станции не были внесены в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причинам, независящим от ООО «Метадинеа», которое приобрело в собственность здание Старой насосной станции после осуществления его реконструкции – пристройки ЦРП-2 к зданию Старой насосной станции.

Согласно Техническому плану от 23.08.2019г., оформленному кадастровым инженером ООО «Строительно-проектный центр «Ардис», площадь здания Старой насосной станции, кадастровый номер 50:47:0011805:39, после реконструкции составляет 297,8 кв.м. (уменьшение площади здания связано со сносом части здания, находящего в аварийном состоянии).

Поскольку реконструкция вышеуказанного объекта недвижимости проводилась без получения документов, установленных действующим законодательством, оформить право собственности истца на реконструированный объект не представляется возможным.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением №01-2017-22-ЗНП2, составленным ООО «Проектный центр «Ардис» в результате проведенного технического обследования строительных конструкций реконструированного здания Старой насосной станции, 1 -этажное, общей площадью 429,3 кв.м., инв. №4841, лит АЗО, кадастровый номер 50:47:0011805:39, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено следующее:

1)   Планово-высотное положение здания в целом соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкций».

2)   Конструктивные узлы здания и их сопряжения выполнены с соблюдением строительных норм и правил и не подвержены сверхнормативным осадкам, кренам, прогибам и деформациям.

3)   Состояние несущих конструкций здания работоспособное в соответствии с СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

При реконструкции здания Старой насосной станции не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил.

Самовольно реконструированное здание Старой насосной станции обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что единственным препятствием для государственной регистрации права собственности на спорное имущество является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получить которое истцу не представляется возможным.

Изучив и оценив в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на реконструированный объект недвижимости,  суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 218, 219, 222  ГК РФ,  ст. ст.123,156,167-170,176-177 АПК РФ, суд,         

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ООО «МЕТАДИНЕА» на реконструированное нежилое здание Старая насосная станция,  1-этажное, общей площадью 297,8 кв.м., инв. №4841, лит. А30, кадастровый номер 50:47:0011805:39, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.