АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3189/2020

10 октября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Автоэлектроника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

к 1) Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

2) Балтийской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д. 32 "а"),

3) Шереметьевской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141400, 

<

...>),

4) Федеральной таможенной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5)

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "Автоэлектроника" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений:

Калужской таможни от 07.05.2019 №№ РКТ-1010600-19/000081, РКТ-1010600-19/000082, РКТ-1010600-19/000083, РКТ-1010600-19/000084, РКТ-1010600-19/000085;

Балтийской таможни от 08.05.2019 по ДТ №№ 10216100/060418/0017788, 10216100/221117/0063671, 10216100/210918/0047713, 10216100/250917/0052502, 10216100/091118/0054548, 10216100/300518/0028148, 10216100/070219/0003095, 10216100/170118/0002136, 10216110/280818/0021131;

Шереметьевской таможни от 29.05.2019 по ДТ №№ 10005022/280616/0039710, 10005022/010816/0048152, 10005022/290916/0064523, 10005022/041016/0065916, 10005022/111016/0067605, 10005022/311016/00733326, 10005022/021116/0073942, 10005022/021116/0074093, 10005022/221116/0079719, 10005022/061216/0084271, 10005022/071216/0084623, 10005022/271216/0091135, 10005022/060217/0007559, 10005022/140217/0009879, 10005022/170217/0010540, 10005022/060317/0015270, 10005022/040417/0023560, 10005022/170417/0027416, 10005022/120517/0034108, 10005022/230517/0036928, 10005022/060617/0041117, 10005022/070717/0049982, 10005022/180717/0053499, 10005022/030817/0058031, 10005022/280817/0065545, 10005022/110917/0069313, 10005022/2709170074520, 10005022/301017/0084763, 10005022/041217/0095853, 10005022/261217/0104417, 10005022/310118/0007217, 10005022190218/0013905, 10005022/010318/0016354, 10005022/280518/0043366, 10005022/280518/0043367, 10005030/270319/0038569, 10005023/160518/0050618, 100052023/021118/0118577, 10005023/250119/0006859;

ФТС России от 25.09.2019 № 15-67/189.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

В обоснование требований заявитель указывает, что спорный товар должен классифицироваться по коду 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом применения ОПИ 3(б), поскольку является товаром, основная функция которого заключается в передаче информации о происшествии (данных в формате минимального набора данных, голосовых сообщений между диспетчером и пострадавшим).

Заинтересованные лица в отзывах считают оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку основную функцию товара выделить невозможно.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Автоэлектроника» в период с 28.06.2016 по 27.03.2019 на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой), Авиационный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни, Турухтанный и «Лесной порт» таможенные посты Балтийской таможни поданы декларации на товары (ДТ) №№ 10005022/280616/0039710, 10005022/010816/0048152, 10005022/290916/0064523, 10005022/041016/0065916, 10005022/111016/0067605, 10005022/311016/0073326, 10005022/021116/0073942, 10005022/021116/0074093, 10005022/221116/0079719, 10005022/061216/0084271, 10005022/071216/0084623, 10005022/271216/0091135, 10005022/060217/0007559, 10005022/140217/0009879, 10005022/170217/0010540, 10005022/060317/0015270, 10005022/040417/0023560, 10005022/170417/0027416, 10005022/120517/0034108, 10005022/230517/0036928, 10005022/060617/0041117, 10005022/070717/0049982, 10005022/180717/0053499, 10005022/030817/0058031, 10005022/280817/0065545, 10005022/110917/0069313, 10005022/270917/0074520, 10005022/301017/0084763, 10005022/041217/0095853, 10005022/261217/0104417, 10005022/310118/0007217, 10005022/190218/0013905, 10005022/010318/0016354, 10005022/280518/0043366, 10005022/280518/0043367, 10005023/160518/0050618, 10005023/021118/0118577, 10005023/250119/0006859, 10005030/270319/0038569, 10216100/221117/0063671, 10216100/091118/0054548, 10216100/300518/0028148, 10216100/060418/0017788, 10216100/210918/0047713, 10216100/250918/0052502, 10216100/070219/0003095, 10216100/170118/0002136, 10216110/280818/0021131 (далее – ДТ).

В графе 31 указанных ДТ заявлены следующие сведения о товарах: «телематический коммуникационный модуль, модель: JE-5037, JE-5038, для передачи информации с использованием криптографических алгоритмов в сетях подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM/UMTS навигационных параметров, местонахождения состояния и параметров движения подвижных объектов на основании сигналов получаемых от внешних навигационных устройств, не является устройством для негласного получения информации, на напряжение 12В, производитель «CLARION CO., LTD», товарный знак отсутствует», далее - ТКМ.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – 8517 62 000 9 «Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528: 

- аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникаций в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), прочая: 

-- машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: 

--- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%).

При осуществлении контроля правильности классификации товаров таможенными органами приняты решения о подтверждении заявленного обществом классификационного кода по ТН ВЭД, и в установленный срок товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 11.01.2019 по 12.04.2019 Калужской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правомерности классификации вышеуказанных товаров, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 12.04.2019 № 10106000/210/120419/А000001 (далее – Акт).

По мнению таможни, ввезенный товар имеет несколько основных функций, а именно функцию вычисления координат и функцию передачи данных о местонахождении транспортного средства и информации о происшествии. В случае отсутствия одной из них, основная задача, возложенная производителем на ТКМ, выполнена не будет, в связи с чем выделить основную функцию в ТКМ невозможно.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Калужской таможней приняты решения от 07.05.2019 №№ РКТ-10106000-19/000081, РКТ-10106000-19/000082, РКТ-10106000-18/000083, РКТ-10106000-19/000084, РКТ-10106000-19/000085 о классификации товаров в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД – «Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления: 

- прочая: 

-- аппаратура радионавигационная: 

--- приемники радионавигационные» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%  от таможенной стоимости товара).

На основании указанных решений Балтийской и Шереметьевской таможнями приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Указанные решения повлекли для Заявителя уплату таможенных платежей в размере 39 726 489,89 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, АО «Автоэлектроника» 25.07.2019 в ФТС России без соблюдения требований части 1 статьи 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подало жалобу на вышеуказанные решения таможенных органов.

Решением ФТС России от 25.09.2019 № 15-67/189 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа в удовлетворении требований АО «Автоэлектроника» отказано.

Не согласившись с данными решениями Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правиламиинтерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии с п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011                 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» основные правила интерпретации (далее – ОПИ) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: 

ОПИ 1 применяется в первую очередь; 

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; 

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; 

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Определение товарной позиции происходит  с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения. 

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.  

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в). 

В силу Правила 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Согласно правилу 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правило 3 (в) ОПИ гласит, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

При декларировании товара общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие: прочая: -- машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: - аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), прочая:».

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД содержащие толкования позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

В соответствии с текстом товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются «Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528:».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включается аппаратура для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных между двумя точками путем изменения электрического тока или оптической волны для проводной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым. Сети связи, которые могут быть взаимосвязаны, включают телефонию, телеграфию, радиотелефонию, радиотелеграфию, локальную и глобальную сети связи.

Помимо прочего, согласно пояснений к товарной позиции 8517 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются автоматические передатчики и специальные приемники для подачи сигналов бедствия с судов, летательных аппаратов и т.д.

Классификация в данной товарной подсубпозиции осуществлена АО «Автоэлектроника» на основании 3 (а) ОПИ, поскольку общество полагает, что в товаре «телематический коммуникационный модуль, модели: JE-5037, JE-5038» возможно выделить основную функцию – это функция приема и передачи данных (включая минимальный набор данных и голосовые сообщения между диспетчером и пострадавшим).

В ходе осуществления таможенного контроля АО «Автоэлектроника» в Калужскую таможню представлена спецификация на ввезенный товар «ЭРА – ГЛОНАСС ТКМ (телекоммуникационный модуль) модели JE-5037, JE-5038» Clarion Co, Ltd. (ООО «Кларион РУС») (далее – Спецификация). Согласно спецификации товар «телематический телекоммуникационный модуль» является частью устройства вызова экстренных оперативных служб для установки в моторные транспортные средства. Служит для передачи сигнала об аварии в службы спасения в сетях подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM/UMTS. 

Основными компонентами «телекоммуникационного модуля» в соответствии со Спецификацией являются:

1. Управляющий микроконтроллер и навигационный приемник. Модель: Teseo II. Изготовитель: STMicroelectronics N.V., Нидерланды.

2. Коммуникационный модуль GSM/UMTS и тотальный модем. Модель: UE910-EU. Изготовитель: Telit Wireless Solutions, Великобритания.

3. Встроенная неснимаемая универсальная многопрофильная SIM/eUICC микросхема. Модель: eSIM RUERGL009680. Изготовитель: Giesecke & Devrient GmbH, Германия.

К основным функциям в соответствии со Спецификацией относятся: 

- телекоммуникационный модуль оснащен функцией CAN-связи;

- телекоммуникационный модуль оснащен коммуникационной функцией Telematics;

- процессор обработки использует STMicroelectronics STA8088EXG Teseo II SOC для вычисления координат GNSS по сигналу от внешней спутниковой антенны;

- телекоммуникационный модуль переходит в режим пробуждения из режима ожидания с помощью сигнала CAN и входящих SMS;

- в случае, когда TCU зависит от внешнего GNSS (автомобильная медиасистема с функцией навигации как источник GNSS), телекоммуникационный модуль будет использовать данные GNSS, предоставленные из автомобильной медиа-системы с функцией навигации через CAN.

В случае «несчастного случая» в Спецификации определены следующие основные функции:

- если автомобиль попадает в аварию, срабатывает подушка безопасности;

- в это время блок подушки безопасности будет посылать сигнал подушки безопасности через CAN в телекоммуникационный модуль;

- в то же время сигнал об аварии также подается телекоммуникационному модулю по сигналу ENS;

- телекоммуникационный модуль обнаруживает аварию транспортного средства по сигналу ENS или по сигналу CAN;

- телекоммуникационный модуль отключает внешний звук через CAN;

- в то же время телекоммуникационный модуль отключает радиостанцию без CAN через SW_lgnRun/ACC On_Out;

- затем через модуль TEL отправляет данные о местонахождении и возникновении аварии в центр ЭРА-ГЛОНАСС;

- в то же время телекоммуникационный модуль – это телефонная связь с оператором;

- кроме того, телекоммуникационный модуль информирует водителя о том, что можно позвонить оператору, включив светодиод.

При таможенном декларировании товаров Обществом в графе 44 рассматриваемых ДТ «Дополнительная информация/Предоставленные документы» под кодом 10052 «Сведения о включении соответствующей нотификации в единый реестр нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих» указана нотификация о характеристиках товара, содержащего шифровальные (криптографические) средства, от 10.08.2015 № RU0000022570, выданная Центром по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, действующая в период с 10.08.2015 по 28.07.2020.

В соответствии с данной нотификацией, назначением товара «телематический коммуникационный модуль моделей JE5037 и JE5038» является определение навигационных параметров, местоположения, состояния и параметров движения подвижных объектов и передачи информации в сетях подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM и UMTS.

Рассмотрев представленные при декларировании и в ходе проведения камеральной таможенной проверки документы, Калужская таможня посчитала классификацию товара ТКМ в товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС неверной.

В соответствии с принятыми Калужской таможней решениями о классификации от 07.05.2019 №№ РКТ-10106000-19/000081, РКТ-10106000-19/000082, РКТ-10106000-18/000083, РКТ-10106000-19/000084, РКТ-10106000-19/000085 ввезенный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8526 ТН ВЭД ЕАЭС, в данной товарной позиции классифицируются «Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления:»

Согласно пояснениям к товарной позиции 8526 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию помимо прочего включаются также приемники глобальной спутниковой системы позиционирования (GPS).

Классификация товара «телематический коммуникационный модуль, модели: JE-5037, JE-5038» в товарной подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена Калужской таможней на основании 3(в) ОПИ ТН ВЭД как в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Обосновывая классификацию товара в товарной подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Калужская таможня обоснованно отмечает, что к функциям рассматриваемого товара относятся: определение координат, скорости и направления движения транспортного средства при помощи сигналов глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС совместно с другой действующей ГНСС, то есть товар является приемником сигналов глобальной навигационной спутниковой системы, отнесение которого к товарной позиции 8526 прямо предусмотрено пунктом 1 Пояснений к товарной позиции 8526 ТН ВЭД.

Последующая передача сообщения о транспортном средстве при дорожно-транспортном и ином происшествии в автоматическом (система) или ручном (устройство) режиме и двусторонней голосовой связи с экстренными оперативными службами по сетям подвижной радиотелефонной связи, также является одной из функций рассматриваемого товара, в связи с чем он, согласно пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС, является прочей аппаратурой для передачи и приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи, отнесение которой к товарной позиции 8517 ТН ВЭД прямо предусмотрено разделом II Пояснений к товарной позиции 8517 ТН ВЭД.

В ТН ВЭД отсутствует подсубпозиция, содержащая наиболее конкретное описание рассматриваемых товаров, а основное свойство модулей ГЛОНАСС (передача информации о местоположении транспортного средства при аварии) придается им в результате совместного действия двух разных комплектующих:

1. Управляющий микроконтроллер и навигационный приемник (функция вычисления координат автомобиля);

2. Коммуникационный модуль GSM/UMTS и тональный модем (функция передачи сообщения о дорожно-транспортном происшествии).

Пояснения товарных позиций 8517 и 8526 ТН ВЭД ЕАЭС в равной степени подходят для классификации ввезенного товара в соответствии с его техническими характеристиками.

В соответствии с ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в рамной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном Правиле: Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а Правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться Правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности: а) точное описание товара; б) отличительный признак; в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

С целью установления в рассматриваемом товаре возможности определения основной функции (основного свойства) Калужская таможня в ходе проведения камеральной таможенной проверки запрашивала мнение специалиста в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Брянска.

Согласно выводам в заключении специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска от 10.04.2019 № 12403004/0011669, выделить основную функцию «телематического телекоммуникационного модуля» невозможно, так как из-за возникающих экстренных аварийных ситуаций разделение функциональной нагрузки системы на первичную и вторичную некорректно. Телематический телекоммуникационный модуль может являться радионавигационным оборудованием, в том числе приемником глобальной спутниковой системы позиционирования, поскольку встроенное в него оборудование способно отследить местоположение потребителя ГНСС и техническое состояние автомобиля в реальном времени. Функциональное назначение исследуемого блока в составе установленного оборудования на моторных транспортных средствах заключается в передаче сигнала об аварии (экстренных ситуациях) в службы спасения.

В совокупности представленных и собранных в ходе проведения проверки доказательств, ввиду невозможности выделения в товаре основной функции в товаре выделить не представляется возможным, Калужская таможня классифицировала рассматриваемые товары на основании 3(в) ОПИ  по коду 8526 91 200 0 ТН ВЭД, являющимся более высоким в сравнении с кодом 8517 62 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Калужская таможня письмом от 05.10.2020 № 06-21/12285 «О предоставлении информации» обратилась в Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос») с просьбой разъяснения функционального предназначения коммуникационных модулей JE 5037 и JE5038. 

Согласно пп. 4 п. 1 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»», целью создания Корпорации является, в том числе, координация работ по поддержанию, развитию и использованию глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах специальных, гражданских, в том числе коммерческих, потребителей.

Письмом Госкорпорации «Роскосмос» от 22.10.2020 № 58-26170 «О предоставлении информации» оператору государственной автоматизированной информационной системы ЭРА-ГЛОНАСС АО «ГЛОНАСС» (далее – АО «ГЛОНАСС») дано поручение о предоставлении ответного письма в таможню.

АО «ГЛОНАСС» письмом от 01.12.2020 № 1999-04 «О направлении пояснений по вопросам в обращении Калужской таможни» предоставило пояснения, согласно которым телематические коммуникационные модули моделей JE5037 и JE5038 являются составной частью устройств вызова экстренных оперативных служб (далее – УВЭОС).

АО «ГЛОНАСС» отметило, что типовой состав функциональных компонентов УВЭОС и основные требования к ним установлены межгосударственным стандартом ГОСТ 33464-2015. При этом, пояснило, что согласно требованиям пункта 5.2 ГОСТ 33464-2015, возможные способы (варианты) конструктивного исполнения УВЭОС, предусматривающие объединение в одном корпусе различных компонентов УВЭОС, определяются производителем транспортного средства (для штатных УВЭОС) и/или производителем УВЭОС (для устройств, исполненных в конфигурации дополнительного оборудования). 

В материалы дела представлен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.МЛ26.В.00427, выданный на продукцию «Устройства вызова экстренных оперативных служб JE-503X, в конфигурации штатного оборудования транспортных средств марки Ford. Состав устройства вызова экстренных оперативных служб предопределен ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Так, в состав модели JE-503X (УВЭОС) входят:

1) - телекоммуникационный блок (ТКБ), в составе вариант 1 (модель JE-5037) и вариант 2 (модель JE-5038);

   - управляющий микроконтроллер и навигационный приемник;

   - коммуникационный модуль GSM/UMTS и тональный модем;

   - встроенная неснимаемая универсальная многопрофильная SIM/eUICC микросхема;

   - резервный источник питания.

2) блок интерфейса в составе:

   - кнопка экстренного вызова;

   - индикатор состояния.

3) микрофон;

4) громкоговоритель (2 единицы);

5) антенна коммуникационного модуля и навигационного приемника.

Из представленной информации следует, что телекоммуникационные модули моделей JE-5037 и JE-5038 являются частями УВЭОС модели JE-503X и входят в конфигурацию штатного оборудования транспортных средств марки Ford.

На основании ответа АО «ГЛОНАСС», Калужская таможня обратилась в ООО «Форд Соллерс Холдинг» с вопросами о функциональности телематических коммуникационных модулей моделей JE-5037 и JE-5038 и возможности/невозможности выделения в них основной функции.

ООО «Форд Соллерс Холдинг» письмом от 01.09.2020 № 2-ER7VR5 информировало Калужскую таможню о том, что выделить основную функцию ТКМ не представляется возможным, так как передача информации при аварии о ТС и его местоположении в службы спасения и экстренные оперативные службы равнозначны и важны.

Также ООО «Форд Соллерс Холдинг», сославшись на ГОСТ 33465-2015, указало, что передача информации об аварии в центр Эра-глонасс осуществляется с отправкой данных о местоположении ТС. Без передачи местоположения устройство является неработоспособным. В письме также указано, что ТКМ является приемником глобальной спутниковой системы позиционирования.

Пунктом 3.1.7 ГОСТ 33465-2015 регламентирован МНД (минимальный набор данных): набор данных, передаваемый УСВ при дорожно-транспортном происшествии и включающий в себя информацию о координатах и параметрах движения аварийного транспортного средства и времени аварии, VIN-коде транспортного средства и другую информацию, необходимую для экстренного реагирования.

В состав МНД должна включаться информация о последнем известном местоположении ТС на момент определения события ДТП в соответствии с приложением В (п. 6.3 ГОСТа 33465-2015).

Если в момент генерации МНД отсутствует достоверная информация о последнем известном местоположении ТС на момент определения события ДТП, то признак «нет достоверной информации о местоположении ТС» должен быть включен в состав МНД в соответствии с приложением В. В данном случае в состав МНД также должна быть включена информация о предполагаемом последнем известном местоположении ТС на момент определения ДТП (п. 6.4 ГОСТа 33465-2015).

В приложении В (с пометкой: «обязательное») к ГОСТ 33465-2015 указано, в каком виде должен быть представлен МНД (каким требованиям должен соответствовать).

Так, в соответствии с пунктом В.3 данного приложения обязательным является указание значение долготы и широты местоположения ТС.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы», эксперту ФИО2. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли ТКМ товаром, несущим функцию передачи информации о происшествии?

2. Является ли ТКМ товаром, несущим функцию навигационного устройства?

3. Является ли обязательным определение местоположения транспортного средства при отправке информации об аварии в службы спасения или экстренные оперативные службы?

4. Будет ли считаться выполненной функция ТКМ, если информация об аварии будет отправлена ТКМ без сведений о местоположении транспортного средства?

5. Является ли ТКМ в том числе приемником глобальной спутниковой системы позиционирования?

6. При наличии у ТКМ как функции передачи информации о происшествии, так и функции навигационного устройства, какая из них является основной?

7. Возможно ли в ТКМ выделить основную функцию из следующих: 1) определение навигационных параметров, местоположения транспортного средства; 2) автоматическая передача информации об аварии в центр Эра-ГЛОНАСС; 3) передача информации об аварии в центр Эра-ГЛОНАСС при помощи голосовой связи от пользователя транспортного средства оператору системы?

Согласно заключению эксперта от 18.03.2021 № 21ТЭ-21 представленный на исследование товар включает в себя 12 функций.

По мнению эксперта, при сравнении функций изделия можно использовать различные критерии, например, качественные или количественные критерии. При выборе критерия, которым следует воспользоваться для определения основной функции ТКМ, следует учесть назначение устройства и системы вызова экстренных оперативных служб, элементом которых является ТКМ. Все без исключения функции этой системы, наряду с функциями изделий, входящих в ее состав, являются обязательными. Отсутствие любой из них не позволит в полной мере реализовать системе «ЭРА-ГЛОНАСС» свое предназначение. Это значит, что между функциями нет и не может быть отличия в степени их «обязательности». Для обеспечения исправного состояния, изделие должно выполнять все без исключения свои функции.

Далее эксперт поясняет, что в настоящее время отсутствует единое стандартизованное определение понятия основная функция изделия. Поэтому выбор основной функции изделия проводится специалистами по различным критериям, что иногда приводит к разным результатам.

Экспертом ФИО2 для определения основной (главной) функции был выбран критерий ресурсопотребления. Согласно выбранному критерию, сравнение функций проводилось на основе оценки количественного использования (расхода) ресурсов различных видов при реализации той или иной функции ТКМ.

В заключении экспертом отмечено, что результаты проведенной структуризации ТКМ показали, что подавляющее большинство радиодеталей, из которых состоит ТКМ, используется для выполнения функции приема, преобразования и передачи данных. Эти радиодетали потребляют большую часть мощности всего ТКМ.

По поставленным перед экспертом вопросам даны следующие ответы:

1. ТКМ является многофункциональным товаром, и одна из функций, которую он выполняет, это функция передачи информации о происшествии.

2. ТКМ является многофункциональным товаром, и одна из функций, которую он выполняет, это функция навигационного устройства.

3. Определение местоположения транспортного средства при отправке информации об аварии и службы спасения или экстренные оперативные службы является обязательным.

4. Если информация об аварии будет отправлена ТКМ без сведений о местоположении транспортного средства, это означает, что ТКМ не выполнил одну из своих функций.

5. ТКМ является сборочной единицей, в состав которой входит в том числе приемник глобальной спутниковой системы позиционирования.

6. Основной функцией ТКМ (согласно выбранного экспертом критерия) является функция передачи информации о происшествии, а не функция навигационного устройства.

7. В ТКМ возможно выделить основную функцию. Этой функцией является автоматическая передача информации об аварии в центр Эра-ГЛОНАСС.

Не согласившись с выводами данного заключения, Калужская таможня обратилась в ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» для проведения исследования технических свойств товара ТКМ с постановкой тех же вопросов, что и ставились перед экспертом ФИО2

Согласно акту экспертного исследования от 13.05.2021 № д50/21-т эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» ФИО3, выделить основную функцию в ТКМ такую как функцию передачи информации о происшествии либо функцию навигационного устройства невозможно, поскольку основной задачей ТКМ является предоставление экстренным оперативным службам информации о факте возникновения аварии и месте ее расположения. То есть, определение навигационных параметров является необходимой (неотъемлемой) функцией для выполнения основной задачи ТКМ – определение навигационных данных (возникновении аварии и местонахождение) для целей их передачи в автоматизированном режиме. При отсутствии одной из этих функций (определение навигационных параметров и передача информации о происшествии) основная задача ТКМ не будет выполнена, что свидетельствует о равнозначности (неотъемлемости) функций для выполнения основной задачи. 

ФИО3 отметил, что ни количество блоков в ТКМ, ни количество потребляемой этими блоками энергии не влияет на выполнение ТКМ своей основной задачи и использование данного по назначению. В связи с чем, критерий ресурсопотребления никаким образом не связан с функциональными свойствами и выполняемыми задачами ТКМ, и его выбор для установления основной функции является необоснованным.

В связи с противоречивыми мнениями эксперта и специалиста, по ходатайству заявителя, на основании части 3 статьи 86 АПК РФ, определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2021 в суд для дачи  необходимых пояснений вызван эксперт ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО2.

В ходе опроса эксперт ФИО2 пояснил, что выбранный им критерий ресурсопотребления для определения в спорном товаре основной функции (функция передачи данных) он употребил впервые исходя из его субъективного мнения. Как таковое понятие «основная функция товара» в словарях или иной нормативной документации отсутствует. Он пояснил, что с его точки зрения основными характеристиками критерия выбора основной функции в товаре «телематический коммуникационный модуль моделей JE-5037 и JE-5038» послужило выполнение товаром именно той функции, которая обеспечивается работой большего количества деталей и потребляемой электроэнергией этими деталями.

Экспертом ФИО2 отмечено, что при выборе иного критерия для определения основной функции в товаре, вывод эксперта может быть иным.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта ФИО2, рассмотрев ходатайство Калужской таможни, в силу части 2 статьи 87 АПК РФ, суд усмотрел наличие оснований для проведения повторной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2021 назначена повторная экспертиза, проведение поручено ООО «Центр независимых технических исследований» (далее – ООО «ЦНТИ»), эксперту ФИО4 с постановкой тех же вопросов.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТИ» ФИО4, определение навигационных параметров, местоположения транспортного средства не является функцией ТКМ, в то время как автоматическая передача информации об аварии в центр Эра-ГЛОНАСС при помощи голосовой связи от пользователя транспортного средства оператору системы представляет собой одну и ту же основную функцию.

В заключении эксперта приведена таблица с основными характеристиками тонального модема UE910-EU, в одной из граф которой указано: «Тип антенны – антенна ГНСС – внешняя антенна». Эксперт в заключении указал, что ТКМ не оборудован антенной ГНСС, следовательно, не может самостоятельно измерять параметры навигационных сигналов ГНСС и не является навигационной аппаратурой потребителя ГНСС.

Между тем информация об указанном типе антенны отсутствовала как в технической документации, направленной судом эксперту для проведения исследования, так и в составе документации, представленной таможенным органам при принятии оспариваемых решений.

Сведения об иных технических характеристиках товара «телематический коммуникационный модуль моделей JE-5037 и JE-5038», а именно о типе антенны, содержится в технической документации, представленной заявителем в суд ходатайством от 28.12.2021, после назначения повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 18.01.2022 представленная АО «Автоэлектроника» техническая документация, содержащая иные сведения о технических характеристиках товара, приобщена к материалам дела для их последующей оценки, однако в направлении дополнительных материалов эксперту судом отказано в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

По смыслу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Законность решений таможенных органов должна оцениваться на момент его принятия, а дополнительные доказательства, представленные декларантом, должны оцениваться с учетом наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки.

В данном случае в ходе проведения таможенного контроля заявителем была представлена техническая документация, содержащая сведения о товарах, которые таможней были учтены на этапе проведения проверки и вынесения решений. Принимая во внимание тот факт, что техническая документация, представленная АО «Автоэлектроника» содержит иные технические характеристики товара, а обществом в суд не представлено доказательств, препятствующих представлению данной технической документации на этапе осуществления таможенного контроля, в соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ не может быть признана относимым доказательством по делу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «ЦНТИ» ФИО4 от 17.03.2022 № 144, основаны на неотносимых к делу доказательствах, опровергаются технической документацией, таким образом, заключение эксперта ФИО4 от 17.03.2022 № 144 в соответствии со статьей 71 АПК РФ не может являться относимым и достоверным доказательством по делу. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, противоречивые мнения экспертов по вопросу возможности/невозможности выделения основной функции в товаре «телематический коммуникационный модуль моделей JE-5037 и JE-5038», суд приходит к выводу о том, что в товаре, являющемся многокомпонентным изделием, с предопределенным производителем назначением в составе системы УВЭОС, технически возложенными функциями как определения земных координат положения объекта, так и приема и передачи данных (включая минимальный набор данных и голосовые сообщения между диспетчером и пострадавшим), не являющимся работоспособным или исправным при невыполнении хотя бы одной из возложенных на него функций, не может быть выделена единственная основная функция.

В данном случае, классификация по тому материалу или составной части, который придает ему основное свойство, в отношении товара «телематический коммуникационный модуль моделей JE-5037 и JE-5038», неприменима.

Поскольку рассматриваемый товар выполняет функции товара товарной позиций 8517 ТН ВЭД, а именно «прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи)» и 8526, так как «является приемником сигналов глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС» ТН ВЭД, то «телематический телекоммуникационный модуль» в соответствии с ОПИ 3(в) и 6 должен классифицироваться в товарной позиции 8526 ТН ВЭД «Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления»: -прочая; --8526 91 – аппаратура радионавигационная; --- 8526 91 2000 – приемники радионавигационные ТН ВЭД.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) оснащение устройством или системой вызова экстренных оперативных служб транспортных средств обязательно предусмотрено для всех категорий транспортных средств.

Суд учитывает приведённый Калужской таможней анализ ДТ, поданных производителями транспортных средств различных марок за период с 2019 по 2022 года (ЗАО «РЕНО», ООО «Фольксваген груп рус», АО «МЕРСЕДЕС-Бенц Рус», ООО «ТОЙОТА МОТОР», ООО «ХАВЕЙЛ МОТОР Мануфэкчуринг Рус»), согласно которому аналогичный товар ввозится и декларируется кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8526 91 200 0.

Более того, и официальный представитель в Российской Федерации компании-производителя спорного ТКМ CLARION CO., LTD – ООО «Кларион РУС» – классифицирует товар «телематический коммуникационный модуль, модель: JE-5037» по коду 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Довод заявителя о наличии предварительных решений о классификации товаров, выданных таможенными органами государств – членов ЕАЭС, не может быть принят во внимание, поскольку согласно пункту 4 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

Учитывая, что рассматриваемый товар не является идентичным товаром, на которые были выданы предварительные решения о классификации товара в подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД, то применить данные предварительные решения к рассматриваемому товару не представляется возможным.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на наличие решений о классификации аналогичного товара, принятых странами – членами Всемирной таможенной организации.

Подпунктом а) пункта 1 статьи 3 Конвенции о ГС предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется, что ее таможенно – тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции о ГС в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне.

При этом Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к Конвенции о ГС.

В силу пункта 3 статьи 3 Конвенции о ГС каждая Договаривающаяся Сторона может создавать в своих таможенно-тарифной или статистической номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода. 

Таким образом, установленная пунктом 1 статьи 3 Конвенции о ГС обязанность предусматривает лишь соответствие товарной номенклатуры Договаривающейся Стороны Гармонизированной системе. При этом указанное положение не содержит каких-либо предписаний, предусматривающих взаимное принятие таможенными органами Договаривающихся Сторон решений о классификации перемещаемого товара.

Более того, в материалы дела Калужской таможней представлены решения о классификации в отношении аналогичного товара, также выданных странами – членами Всемирной таможенной организации – Германией, Францией, с классификацией в товарной подсубпозиции 8526 91 200 9.

Судом отклоняется ссылка АО «Автоэлектроника» на судебную практику в отношении часов Apple Watch.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 по делу № А40-32818/2016 отмечено, что основное свойство определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными, который позволяет Apple Watch синхронизировать данные с основным устройством (смартфоном iPhone) и выводить на экран соответствующую информацию. Судом сделан вывод о том, что классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства. 

В рассматриваемом деле ТКМ состоит из основных компонентов:

1. Управляющий микроконтроллер и навигационный приемник. 

2. Коммуникационный модуль GSM/UMTS и тональный модем. 

3. Встроенная неснимаемая универсальная многопрофильная SIM/eUICC микросхема. 

Классификация должна определяться значимостью в функциональности устройства вышеуказанных компонентов.

Спорный товар является частью системы УВЭОС, самостоятельно ТКМ не может выполнить ни одну из возложенных на него производителем функцию. Данный факт о спорном товаре принципиально отличает его от завершенного, самостоятельного изделия «часы Apple Watch», рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А40-32818/2016.

Изделие ТКМ имеет свое предназначение в составе УВЭОС, таким образом, на него технически должны быть возложены определенные функции.

В случае, если хоть одна из возложенных на ТКМ функций не сможет выполняться, товар будет являться неработоспособным, а, следовательно, УВЭОС не сможет в полной мере реализовать свою функцию, регламентированную Федеральным законом от 28.12.2013 № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» - определение на основе использования сигналов ГЛОНАСС координат места нахождения транспортного средства, скорости и направления его движения и обеспечивающее формирование, передачу в некорректируемом виде информации о транспортном средстве при дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, а также двустороннюю голосовую связь транспортного средства с экстренными оперативными службами по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Следовательно, установить компонент ТКМ с «основной функцией», то есть более значимый в функциональности устройства, не представляется возможным, поскольку обе функции, возложенные производителем на ТКМ, являются равнозначными и взаимозависимыми.

Иными словами, ни одна из указанных функций товара (определения местонахождения и передачи информации) не может быть признана основной, поскольку они взаимозависимы: при невозможности выполнения одной из них выполнение другой само по себе не приведёт к реализации функции, установленной законом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС").

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Калужской таможни следует признать законными и обоснованными, а следовательно, не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Таковыми же являются производные от упомянутых решения Балтийской и Шереметьевской таможен, а также решение ФТС России по жалобе заявителя, поскольку существенных нарушений процедур принятия оспариваемых решений, а равно расчётных ошибок в них заявителем не указано и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                             Д.В. Харчиков