АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15682/2021

г. Оренбург

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область Оренбургский район с/с Нежинский, тер.Аэропорт, зд.1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318302500011514, ИНН 

<

***>, г. Астрахань

о взыскании 109 846 руб. 64 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 диплом, паспорт. 

от ответчика: нет явки, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности 109 846 руб. 64 коп. по договору аренды № 02/03/03/1456/АП-2020 от 20.01.2021, в том числе 96 320 руб. основного долга, 13 526 руб. 64 коп. неустойки за период с 07.07.2021 по 17.12.2021, неустойку, начиная с 18.12.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых уточнений).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 16.02.2022 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв на заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных документов, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление, исходя из имеющихся материалов дела.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.01.2021 года между АО «Аэропорт Оренбург» (истец, арендодатель) и ИП ФИО2  (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 02/03/03/1456/АП-2020.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения общей площадью 19,3 кв.м., расположенного в помещении Б с кадастровым номером 56:21:0000000:19186 на первом этаже здания Аэровокзала, здания цеха бортпитания, производственно-складского комплекса наземной подготовки рейсов к обслуживанию пассажиров в полете, пристрой к зданию аэровокзала пропускной способностью 400 пассажиров в час, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 6739,5 кв.м., инв. № 100036, лит. Е19Е20Е21Е22, находящееся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, территория Аэропорт, здание 1, в соответствии со схемой расположения объекта аренды, являющейся неотъемлемой частью договора аренды (Приложение № 1).

Согласно п. 3.2.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 10.1 договора для разрешения споров связанных с нарушением сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. При необходимости к претензии прилагаются документы, подтверждающие выявление нарушения и документы, удостоверяющие полномочия представителя стороны - отправителя претензии.

Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней со дня ее получения. При не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области в соответствии с законодательством РФ (п. 10.2 договора).

31.05.2021 договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 1.2 соглашения о расторжении по состоянию на 31.05.2021 года сумма задолженности арендатора составляет 192 190,18 руб. 

Пунктом 13 соглашения установлено, что арендатор признает указанную в п. 1.2 соглашения сумму задолженности и обязуется перечислить денежные средства в соответствии с графиком:

- 50 000 рублей в срок до 16.07.2021 г. включительно.

-30 000 рублей в срок до 30.07.2021г. включительно.

-30 000  рублей в срок до 06.08.2021 г. включительно.

-28 000  рублей в срок до 13.08.2021г. включительно.

-28 000  рублей в срок до 20.08.2021г. включительно.

-26 190  рублей 18 копеек в срок до 27.08.2021г. включительно.

Согласно пункту 1.6 соглашения о расторжении в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 1.3 соглашения, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.6 соглашения о расторжении договора при неисполнений арендатором обязательств по оплате сумм, предусмотренных п. 1.3 настоящего соглашения, а также в случае нарушения сроков оплаты арендодатель имеет право обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате в соответствии с положениями соглашения о расторжении 25.11.2021 года истец направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Ответ на претензию не поступил, требования истца остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга, а также неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по  следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств усматривается, что между сторонами заключен договор аренды № 02/03/03/1456/АП-2020 от 20.01.2021.

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

31.05.2021 договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 1.2 соглашения о расторжении по состоянию на 31.05.2021 года сумма задолженности арендатора составляет 192 190,18 руб. 

Арендатор признает указанную в п. 1.2 соглашения сумму задолженности и обязуется перечислить денежные средства в соответствии с утвержденным графиком, в срок до 27.08.2021 (пункт 13 соглашения).

Как указывает истец, задолженность ответчика составляет 96 320 руб. Расчет суммы иска представлен в материалы дела.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. 

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 96 320 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение установленного соглашением о расторжении порядка оплаты долга послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки, установленной п. 1.5 соглашения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1.6 соглашения о расторжении в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 1.3 соглашения, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

По расчету истца, размер неустойки составляет 13 526 руб. 64 коп., периоды ее начисления определены дифференцированно, в зависимости от даты платежа, установленного графиком погашения (пункт 1.3 соглашения о расторжении).

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

 Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 606, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования в части долга в сумме 109 846 руб. 64 коп. и неустойки в сумме 13 526 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 18.12.2021, исходя из размере 0,1 % от суммы долга 96 320 руб. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как указывает истец, частичная оплата произведена ответчиком и после подачи искового заявления в суд, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб. в порядке   ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург»  удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» 109 846 руб. 64 коп., в том числе 96 320 руб. основного долга, 13 526 руб. 64 коп. неустойки, неустойку, начиная с 18.12.2021, исходя из размере 0,1 % от суммы долга 96 320 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также 4 638 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Судья                                                                               Т.А. Долгова