Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16303/2019

26 сентября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Нижневартовский район,  пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д.5, кв.23) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № 84 от 17.08.2018,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.05.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.07.2019, Кем К.Е. по доверенности от 16.04.2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта № 84 от 17.08.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая обоснованным односторонний отказ от исполнения договора по причине длительной не оплаты выполненных работ по договору.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) 17.08.2018 заключен муниципальный контракт № 84 на выполнение работ по строительству объекта «Сквер Строителей на пересечении улиц Мира и Нефтяников в                      г. Нижневартовске».

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 контракта цены в установленный контрактом срок на свой риск, собственными и при необходимости привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.  Заказчик обязуется в соответствии со статьей 7 контракта произвести оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Цена контракта составляет 41 631 980 руб. и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, затрат на техническую инвентаризацию и подготовку документов кадастрового и технического учета, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) (п.3.1 контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном месяце работ производится заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и счёта-фактуры, предоставленного подрядчиком. Оплата за оборудование производится на основании подписанной сторонами ведомости смонтированного оборудования. Оплата прочих затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, производится на основании представленных им платежных документов.

В силу пункта 6.1 контракта срок начала и окончания работ по строительству объекта начало выполнения работ со дня заключения контракта, окончание  не позднее 31 июля 2019 года. 

Пунктом 14.5. контракта установлено, расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Письмом от 21.06.2019 № 45 подрядчик отказался от исполнения муниципального контракта в связи с просрочкой оплаты заказчиком выполненных работ на сумму 726 833,00 рублей, согласно актам формы КС-2 и КС-3 от 25.04.2019, а также на сумму 4 297 463,00 рублей, согласно актам формы КС-2 и КС-3 от 21.05.2019. 

04.07.2019  заявление от 21.06.2019 было отозвано ответчиком.

05.07.2019 № 65 в адрес заказчика вновь поступило заявление подрядчика об отказе от исполнения контракта.

12 июля 2019 года заявление от 05.07.2019 отозвано ответчиком.

Письмом № 79 от 16.07.2019 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужила неоплата выполненных и принятых заказчиком работ по акту от 5.04.2019 на сумму 726 833 руб., по акту от 21.05.2019 на сумму 4 297 463 руб.

 Согласно указанному уведомлению подрядчик в соответствии с пунктами 14.15.-14.18. контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании пункта 1 статьи 523, абз. 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств.

Считая отказ подрядчика от исполнения контракта недействительным, заказчик обратился с иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона о контрактной системе, подрядчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контраста, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с принятием подрядчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа от исполнения контракта ответчиком указано на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Между тем приведенные ответчиком основания не могут расцениваться как существенные нарушения условий контракта, являющиеся для расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора строительного подряда.

Просрочка исполнения заказчиком обязательств по оплате влечет иные последствия нежели расторжение контракта в одностороннем порядке.

Так, при отказе от оплаты подрядчик вправе требовать исполнения денежного обязательства в судебном порядке. 

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком подрядчик вправе обратиться за взысканием неустойки (пункт 13.3 контракта). 

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, создающих невозможность исполнения другой стороной своих обязательств.

Между тем, из условий контракта не следует обусловленности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств действиями второй стороны по оплате за выполненные работ.

 Согласно пункту 2.1. контракта подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 контракта цены в установленный контрактом срок на свой риск, собственными и при необходимости привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

Авансирование выполнения подрядчиком работ условиями контракта не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что причины, послужившие принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не являются основанием для его расторжения в одностороннем порядке, суд признает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства города Нижневартовска» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Сквер Строителей на пересечении улиц Мира и Нефтяников в г. Нижневартовске» (Благоустройство) от 17.08.2019 № 84, заключенного с муниципальным казенным учреждением  «Управление капитального строительства города Нижневартовска».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства города Нижневартовска» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова