АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6710/2017

г. Владивосток

31 мая 2017 года

Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2017. 

Мотивированное решение на основании заявления, поступившего 25.05.2017, изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 276 289, 59 рублей, из них 143 110 рублей 40 копеек основного долга по договору поставки №756/15 от 26.03.2015, 133 179 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.06.2015 по 24.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНК-Урал" (далее – ООО "ПНК-Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее – АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", ответчик) о взыскании 276 289 рублей 59 копеек, в том числе 143 110 рублей 40 копеек основного долга, 133 179  рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 24.03.2017.

Определением суда от 29.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу.

От ответчика 14.04.2017 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой по договору поставки № 11/ДВФ/НКБ/СИБ от 26.03.2015 в полном объеме. Полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным.

Истец 16.05.2017 в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми возражая по отзыву ответчика, пояснил, что по товарной накладной БА-273/0062 от 30.09.2015 произведена ответчиком частичная оплата, а по товарным накладным БА-273/0063, БА-273/0077, БА-273/0083, БА-273/0085 оплата ответчиком не производилась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 26.03.2015 заключен договор поставки № 11/ДВФ/НКБ/СИБ (Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять нерудные строительные материалы (продукцию)  согласно заявкам покупателя в количестве, по ценам и по срокам, указанным в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставка производится на условиях самовывоза со склада производителя. 

Согласно пункту 4. Договора цены на продукцию устанавливаются в  Спецификации. Расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней после поставки партии продукции на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных.

Во исполнение принятых обязательств ООО "ПНК-Урал" в период с апреля по сентябрь 2015 года поставил в адрес АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" щебень на общую сумму 6 594 804 рубля, который получен ответчиком без возражений и замечаний.

Как следует из иска, обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 143 110 рублей 40 копеек.

Истцом 03.02.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 143 110 рублей 40 копеек по договору № 11/ДВФ/НКБ/СИБ от 26.03.2015, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 101 рубля 15 копеек на момент составления претензионного письма.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного в его адрес товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего. 

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 11/ДВФ/НКБ/СИБ от 26.03.2015, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленными в материалы дела товарными накладными  подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 6 594 804 рублей и принятия данного товара ответчиком. 

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона и условий договора у ответчика возникла обязанность в полной оплате данного товара.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 143 110 рублей 40 копеек.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, а доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 179 рублей 19 копеек, начисленных за период с 15.06.2015 по 24.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе (регионе истца) и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом положений п. 4.4 договора, судом проверен и признан допустимым.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере – 133 179 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Урал" 276 289 рублей 59 копеек, в том числе 143 110 рублей 40 копеек основного долга, 133 179 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 526 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу либо по заявлению истца.

Судья                         Клёмина Е.Г.