ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70312/13

21 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Фокар»: ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 08.12.14,

от арбитражного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 07.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крылова А.В. на определение  Арбитражного суда Московской области  от 19 октября 2018 года по делу №А41-70312/13, принятое судьей  Колисниченко Е.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фокар» Ихлова П.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фокар»

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Фокар» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2015 года  по делу № А41-70312/13 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 в размере 132 728 рублей (т.2, л.д. 115-117).

Заявление подано на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «Фокар» ФИО2 о пересмотре определения от 12 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 12 октября 2015 года в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО3 в размере 132 728 рублей отменено, назначено судебное заседание по проверке обоснованность требований конкурсного управляющего ООО «Фокар» (т.2, л.д. 137-138).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фокар» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12 октября 2015 года отказать (т.3, л.д. 2-3).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением от 12 октября 2015 года Арбитражный суд Московской области установил сумму процентов по вознаграждению  временного управляющего ФИО3  в размере  132 728 рублей (т.1, л.д. 72-75).

Расчет процентов был произведен в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из балансовой стоимости активов должника в размере 27 576 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного определения  по вновь открывшимся  обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО «Фокар» сослался на пункт 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 «№ 97 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указал, что после реализации активов должника вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, и составляет 870 869, 68 рублей.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в то числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно  пункту 12.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 87 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства. Кроме того, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

При проведении процедуры конкурсного производства ООО «Фокар» состоялась реализация активов должника в составе: Лот №1 – Сооружение-гидроузел (здание, незаконченное строительство), 1 027 000 кв.м., лит. А, Б, В, кад. № 50:24:04:00726:002; Линия напряжения 6 кВ для земляного снаряда; Линия электропередач 6 кВ Фидер 16 длиной 7,32 кв.м., лит А, Б, Б1, В, усл. № 50:24:04:00726:001; Сортировочная установка; 60% доли в уставном капитале ООО «Недра»; лицензии на право пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое) и на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывопожарных производственных объектов».

18 апреля 2018 года между ООО «Фокар» и ООО «Абсолют-Консалт» в соответствии с Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой  процедуры «Публичное предложение продавца № 5049915» был заключен договор купли-продажи  № 06-04/2018 (т.2, л.д. 125-128).

18 мая 2018 года денежные средства за имущество ООО «Фокар» по торгам в рамках процедуры банкротства были перечислены на расчетный счет ООО «Фокар» (т.2, л.д. 124).

Из изложенного следует, что заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве должника по состоянию на дату вынесения определения об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего не были и не могли быть известны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вырученная от реализации имущества должника сумма, окажется значительно меньше стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности.

Реализация имущества должника – ООО «Фокар» за 870 869, 68 рублей при балансовой стоимости активов должника, отраженной в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2013, в размере 27 576 000 рублей, является вновь открывшимся обстоятельством, достаточным для пересмотра определения арбитражного суда от 12 октября 2015 года в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, о чем прямо указано в пункте 12.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ООО «Фокар» пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

 В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельства» разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу абзаца 3 пункта 12.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" срок на подачу заявления о пересмотре определения об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего следует исчислять с момента окончания мероприятий по реализации конкурсной массы должника и фактическим поступлением выручки от такой реализации, а именно с даты поступления последнего платежа в конкурсную массу должника.

Как указывалось выше, договор купли-продажи имущества должника был заключен 18.04.18, денежные средства перечислены в адрес должника 18.05.18.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Фокар» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам зарегистрировано в Картотеке арбитражных дел 26 июня 2018 года, т.е. оно было подано в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 271, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2018 года по делу № А41-70312/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина