АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года

Дело №

А13-359/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Северсталь» ФИО1 (доверенность от 30.10.2022), ФИО2 (доверенность от 24.02.2022),

рассмотрев 12.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А13-359/2022,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Северсталь», адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 248 758 руб. ущерба, причиненного водному объекту - Рыбинскому водохранилищу.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. 

Податель кассационной жалобы ссылается на недоказанность истцом факта превышения Обществом установленного норматива допустимого сброса загрязняющего вещества (цинка) во всех трех отобранных пробах сточных вод.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Общество осуществляет сброс сточных вод через выпуск № 10 в Рыбинское водохранилище на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 01.04.2020 № 00022020 со сроком действия с 01.04.2020 по 31.03.2022. 

Экспертами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» 27.04.2021 проведен отбор сточных вод, сбрасываемых Обществом через выпуск № 10 на участке реки Кошты, находящемся в подпоре от Рыбинского водохранилища, а также отбор природных вод в 500 м выше выпусков № 1, 10.

Согласно экспертному заключению 11.05.2021 № 2, сделанному по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от зафиксировано превышение в 2,9 раза лимита допустимого сброса по концентрации цинка в сточных водах, сбрасываемых через выпуск № 10 (по результатам расчета: масса цинка, сбрасываемая 89,66 г/ч, разрешенный сброс - 50 г/ч - превышен в 1,8 раза).

Экспертами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области 19.05.2021 повторно проведен отбор сточных вод, сбрасываемых Обществом через выпуск № 10 (по две пробы на выпуске).

В заключении по результатам лабораторных исследований зафиксировано превышение лимита допустимого сброса по усредненным результатам исследования трех отобранных на каждом выпуске проб: по средней концентрации цинка - в 1,8 раза в сточных водах, сбрасываемых через выпуск № 10 (сбрасывая масса цинка - 55,73 г/ч, разрешенный сброс - 50 г/ч - превышен в 1,1 раза).

Период сброса сточных вод - с 11 ч 26.04.2021 (время отбора первой пробы сточной воды) по 10 ч 45 мин 19.05.2021 (время отбора третьей пробы сточной воды) - составил 551,75 ч, расход сточных вод за период сброса - 1674,03 куб. м/ч.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.07.2021 по делу № 5-1491/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), Управление произвело расчет размера вреда и направило Обществу претензию с требованием о возмещении 248 758 руб. ущерба. 

Оставление Обществом без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно установленных допустимых концентраций вредных веществ, в результате чего был причинен вред окружающей среде, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод должно, в частности, содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно статье 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2); утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3); количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Как предусмотрено статьей 56 ВК РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1); методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для целей определения размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена Методика № 87.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы результатов исследований от 05.05.2021, 24.05.2021, экспертные заключения от 11.05.2022, 25.05.2021, в которых установлено превышение Обществом предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах и в соответствии с которыми ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в указанной истцом сумме.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, определенный Управлением с учетом положений пункта 22 Методики № 87, составил 248 758 руб.

Указанный расчет проверен судами и признан правильным.

Довод Общества о том, что вторая и третья пробы, отобранные 19.05.2021, не зафиксировали превышения лимита допустимого сброса по цинку, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. 

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные в рамках настоящего дела требования. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А13-359/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая