АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2948/2021

г. Челябинск

01 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 290 000 руб. 00 коп.,

встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>,

о взыскании убытков в размере 742 540 руб. 21 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, г. Челябинск, 

арбитражного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Архангельск, 

закрытого акционерного общества «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АТР» (далее – истец, ООО «АТР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ» (далее – ответчик, OOO «ДВЕ СТОЛИЦЫ») о взыскании 26 652 руб. 72 коп., в том числе: задолженность в сумме 290 000 руб.

Определением суда от 26.07.2021 принято встречное исковое заявление OOO «ДВЕ СТОЛИЦЫ» к ООО «АТР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 742 540 руб. 21 коп.

Определением суда от 280.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 12.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ», ООО «СПАРТА».

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по перевозке выполнил, а ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 124-125). 

В качестве основания встречного иска ООО «Две столицы» указано на исполнение ненадлежащим образом принятых на себя обязательств обществом «АТР» по договору-заявке № 000022543 от 02.10.2020.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО «СПАРТА» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию ответчика (т. 2 л.д. 64).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 42-44, 55, 57, 59, 69, 78, 87).

Кроме того судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу № А76-15084/2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Две Столицы».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу № А76-15084/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим Общества утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Две Столицы» прекращено.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются Правилами перевозок грузов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (статья 2 Устава).

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику (договор транспортной экспедиции, заявки на оказание транспортных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные).

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) подписаны договоры-заявки № 000010681 от 10.09.2020 по маршруту п. Первомайское (г. Москва) - г. Челябинск. Цена перевозки 110 000 руб.; № 000010880 от 15.09.2020 по маршруту г. Дмитров (Московская область) - г. Челябинск, цена перевозки 115 000 руб.; № 000011342 от 25.09.2020 по маршруту г. Москва - г. Самара, цена перевозки 65 000 руб. (далее - договоры-заявки).

В общей сложности, по указанным 3 договорам-заявкам на оказание транспортных услуг ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 290 000 руб.

В соответствии с п. 16 указанных договоров-заявок Экспедитор имеет право в безакцептном порядке удержать суммы начисленных Перевозчику штрафов и понесенных Экспедитором по вине перевозчика убытков из причитающихся последнему денежных сумм, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Поскольку ответчиком оказанные транспортно-экспедиционные услуги не были оплачены в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.10.2020 № 324 с требованием о погашении имеющийся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Как следует из материалов дела, факт перевозки груза истцом в интересах ответчика подтвержден договором, заявками на перевозку, в которых указаны грузоотправитель и грузополучатель, даты и адреса погрузки и разгрузки, груз, стоимость перевозки; товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Исходя из пункта 2 статья 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следуют сведения о водителе, транспортном средстве, что также подтверждает фактическое оказание услуг.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор транспортно-экспедиционные услуги не содержит сведений о том, кто осуществляет выдачу товарно-транспортной накладной. По общему правилу, такой документ оформляется именно грузоотправителем.

С учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги не выявлены. Оснований для соразмерного уменьшения стоимости услуг и величины такого уменьшения ответчиком не приведены и не доказаны.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом спорных услуг и выполнения работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения.

Следовательно, задолженность в размере 290 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 8 800руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 800руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 № 16.

Истцом за рассмотрение искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8 800руб., что соответствует цене иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Относительно встречных исковых требований о взыскании убытков в сумме 742 540 руб. 21 коп. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: 

- наличие вреда и его размера, 

- противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, 

- наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, 

- вина причинителя вреда, 

- доказанность существования всех этих условий ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Таким образом, возмещение убытков носит компенсационный характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 89-ПЭК16 дело № А50-17401/2014 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Таким образом, должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между ЗАО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» (далее - грузоотправитель) и ООО «СПАРТА» (далее - экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 22-05/14612/20 от 22.01.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 3.1.7 договора транспортной экспедиции экспедитор обязан доставить или организовать доставку груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучатель в сроки, определенные в порядке, предусмотренном заказом. С момента подписания отвеса экспедитор считается принявшим груз к перевозке. С момента получения груза экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, то есть - утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза вне зависимости от сохранности указанных пломб.

Экспедитор организовал доставку груза с привлечением ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» на основании договора-заявки № 000011539 от 02.10.2020. Условиями указанного договора-заявки перевозчик 1 несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные Экспедитору в результате предъявления экспедитору претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком 1.

Для выполнения своих обязательств ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» заключил с ООО «АТР» договор-заявку № 000011543 от 02.10.2020, по условиям которого также предусмотрена полная регрессная ответственность ООО «АТР»  перед ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» в случае предъявления претензий и исков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

ООО «АТР» 05.10.2020  принял груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиенту ЗАО «МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ» в количестве и в ассортименте, согласно товарным накладным № 77001,77002,№ 77003, № 77004 от 05.10.2020.

В установленный срок 08.10.2020 в 08:00 ООО «АТР» груз Грузополучателю доставлен не был, и связи с чем 13.10.2020 Грузоотправителем было направлено Требование о розыске и возврате груза с указанием, что груз является скоропортящимся, в связи с чем требует вернуть груз Грузоотправителю, размер убытков будет определен и выставлен дополнительно.

ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» в адрес ООО «АТР» было направлено Требование о передаче удерживаемого груза исх.№ 0810-20 от 08.10.2020, Повторное требование исх.№ 0910-20 от 09.10.2020, Претензионное требование (досудебное) исх.№ 1210-20 от 12.10.2020, Требование о иерсадресаиии груза исх.№1510/2-20 от 15.10.2020, в котором говориться о незаконном удержании груза по состоянию на 16:00 15.10.2020, и в связи с тем, что груз скоропортящийся и ограниченный по срокам годности, Грузополучатель отказался от принятия груза, и ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» требует отправить груз Грузоотправителю. 20.10.2020 груз был возвращен Грузоотправителю силами ООО «АТР», где после осмотра была частично отправлена на утилизацию, а также на повторную реализацию. В связи с чем Грузоотправителем была выставлена претензия в адрес Экспедитора.

Грузоотправителем в адрес Экспедитора было направлено Претензионное заявление исх.№ 17-05/1880/2020 от 15.10.2020 на сумму 3 047 439,85 рублей, на которую Экспедитор направил ответ исх.№3010/1-20 от 30.10.2020.

Далее Грузоотправителем в адрес Экспедитора были выставлено Претензионное заявление (уточненное) исх.№ 17-05/1880/2020 от 25.12.2020 на сумму 1 273 033,01 рублей, на которую Экспедитор направил ответ исх.№1501/1-21 от 15.01.2021.

Затем Грузоотправителем в адрес Экспедитора было направлено Заявление о зачете встречных требований исх.№ 17-05/1880-3/2020 от 17.03.2021г., в котором сумма ущерба была скорректирована и составила 742 540,21 рублей, и, с учетом признания Экспедитором претензии, встречные обязательства прекратились на сумму 742 540,21 рублей.

В свою очередь Экспедитор после зачёта встречных требований обратился к ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» с претензией исх.№ 1702/1-21 от 17.02.2021 в возмещении суммы причиненного ущерба в размере 742 540,21 рублей.

18.03.2021 между ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» и Экспедитором подписано Соглашение о зачёте взаимных требований на сумму 742 540 руб. 21 коп.

По условиям Договора-заявки № 000011543 от 02.10.2020 предусмотрено, что ООО «АТР» несет полную регрессную ответственность за потери и убытки, причиненные ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» в результате предъявления Истцу (Перевозчик 1) третьими лицами претензий и исков в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «АТР», его служащими, фактическими перевозчиками (п. 18 Договора-заявки № 000011543 от 02.10.2020).

Учитывая, что ООО «АТР» было предъявлено требование о возмещении убытков от Экспедитора вследствие невыполнения Ответчиком (Перевозчик 2) своих договорных обязательств, у ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» возникло обусловленное заключенным договором право регрессного требования возмещения понесённых убытков.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Нарушение срока доставки груза подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционным судом не установлено. 

При надлежащем исполнении ООО «ДВЕ СТОЛИЦЫ» обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом и не понес бы убытки.

Поскольку ответчиком не доказано, что нарушение срока доставки груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, то ответчик должен возместить истцу причиненные убытки.

Доводы об ограничении ответственности ответчика размера провозной платы основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 742 540 руб. 21 коп. убытков.

Государственная пошлина по иску составляет 17 851 руб.

Истцу по встречному иску фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу ответчика (истца по встречному иску), сумма государственной пошлины по иску 17 851 руб. взыскивается судом с истца (ответчика по встречному иску) в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем втором части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). 

Соответственно с учетом положений абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ денежная сумма, подлежащая взысканию с Общества «АТР» в пользу Общества «ДВЕ СТОЛИЦЫ» в результате процессуального зачета составляет 443 740 руб. 21 коп. (290 000 руб. + 8 800 руб. – 742 540 руб. 21 коп.).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>, задолженность в размере 290 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800руб.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ИНН 

<

***>, убытки в размере 742 540 руб. 21 коп.

Произвести зачет по исковому и встречному исковому заявлению взыскиваемых сумм и судебных расходов. 

Выдать по делу один исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВЕ СТОЛИЦЫ», ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 443740 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 851 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           И.С. Шаяхметов