Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

                                   Именем  Российской  Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                            Дело № А42-10882/2022

«07» февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник»,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144074 за август 2022 года в сумме 258 411 руб. 81 коп.; неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период                        с 27.09.2022 по 26.12.2022, в сумме 7 467 руб. 21 коп., всего 265 879 руб. 02 коп.,                а также неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная                с 27.12.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось                         в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу                        с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник» (далее – ООО «УК «Буревестник», Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 20.01.2017 № 5140144074 за август 2022 года в сумме 258 411 руб. 81 коп., неустойки, начисленной за период с 27.09.2022 по 26.12.2022, в сумме                              7 467 руб. 21 коп., всего 265 879 руб. 02 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности, начиная с 27.12.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии. 

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 01.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.12.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 23.12.2022 предложил сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчетов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины от 28.11.2022 № 17246 с отметкой банка о его исполнении.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия  требованиями истца - мотивированный контррасчет исковых требований.   

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений                        в обоснование своей позиции, в срок до 23.01.2023.

23.12.2022 от истца поступили следующие документы: оригинал платежного  поручения об уплате государственной пошлины от 28.11.2022 № 17246, дебетовые документы с оплатами за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 по состоянию                         на 20.12.2022, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, доказательства его получения ответчиком.

18.01.2023 ответчик представил отзыв, в котором просит суд отказать                                        в удовлетворении заявленных требований, указав, что единственной причиной возникновения у ООО «УК «Буревестник» задолженности перед Поставщиком является невнесение рядом собственников помещений платы за использованную электроэнергию.

Денежные средства, поступающие к ответчику от собственников помещений    в многоквартирном доме в счет оплаты услуг по электроснабжению, в полном объеме идут на оплату услуг Поставщика, поскольку являются целевыми.

В случае невнесения гражданами – потребителями услуги денежных средств на расчетный счет Общества за оплату услуг электроснабжения, ответчик не имеет возможности оплачивать данные услуги за счет средств, внесенных гражданами                   в счет оплаты других жилищно-коммунальных услуг, поскольку последние услуги также являются целевыми. 

Учитывая, что ООО «УК «Буревестник» не осуществляет реализацию ресурса и иных коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций, ответчик полагает, что в действиях Общества отсутствуют признаки неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно определен объем потребленной электроэнергии по договору от 20.01.2017 № 51410144074                                    за исковые периоды.

ООО «УК «Буревестник» также считает, что исковые требования не носят бесспорный характер. Требования Обществом не признаются, в связи с чем ответчик просил суд не рассматривать настоящее дело в порядке упрощенного производства.

23.01.2023 истец через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что                         АО «АтомЭнергоСбыт» обоснованно предъявило требования к ответчику, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.01.2017                 № 5140144074 на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Стороной, обязанной оплачивать приобретенную на содержание общего имущества многоквартирного дома электроэнергию по указанному договору, является ООО «УК «Буревестник»,                    а не граждане-потребители.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Приведенные в ходатайстве ответчика обстоятельства не являются основаниями, предусмотренными частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений по иску также не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 01.12.2022 получено представителями истца (уведомления о вручении почтовых отправлений № 18303878002695,                                    № 18303878002688); представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления № 18303878002671).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

27.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 28.01.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

02.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда  (резолютивная часть) от 27.01.2023 по делу № А42-10882/2022.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «Октябрьское ЖЭУ» (далее – Покупатель) заключен Договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144074 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего Договора (л.д. 32-107).

25.06.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к Договору,                  в пункте 2 которого согласовали изменение наименования Покупателя                           ООО «Октябрьское ЖЭУ» на ООО «УК «Буревестник» (л.д. 110).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору энергоснабжения от 20.01.2017                                 № 5140144074) оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д. 97-107).

Отпустив в августе 2022 г. электрическую энергию, истец выставил к оплате счет – фактуру от 31.08.2022 № 5140144074/109215, который ответчиком оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 258 411 руб.                  81 коп. (л.д. 161-167).

Претензией от 30.09.2022 № 168-51-004/21188 истец уведомил ответчика                    о наличии задолженности и необходимости оплаты потребленной электрической энергии  (л.д. 168-173).

Поскольку договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ответчиком не в полном объеме, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в августе 2022 г. электроэнергии для содержания общего имущества МКД подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом ООО «УК «Буревестник» на содержание общедомового имущества, судом проверен и признан верным.

Ответчик в своем отзыве ссылается на неверное определение истцом объема потребленной электроэнергии, при этом контррасчет объема электрической энергии им не представлен.

Отклонению также подлежит довод ответчика об образовании задолженности в связи с невнесением собственниками помещений платы за использованную электроэнергию.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                                        в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                     № 354), и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги    с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» исполнители коммунальных услуг обязаны с 01.01.2017 урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом изменившегося законодательства.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ресурса (оказанной услуги) не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед управляющей организацией по оплате коммунальной услуги. 

Плата за поставленный коммунальный ресурс - электрическую энергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунального ресурса, поступившего (принятого) в многоквартирные жилые дома, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора является исполнитель коммунальных услуг. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию, товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив.

Ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения                 от 20.01.2017 № 5140144074 за август 2022 года в сумме 258 411 руб. 81 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7 467 руб. 21 коп., начисленной за период с 27.09.2022 по 26.12.2022. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                          По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо                      от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абзаца десятого пункта 2 стати 37 Федерального закона                               от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за август 2022 года установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца  о взыскании неустойки в сумме 7 467 руб. 21 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности, начиная с 27.12.2022 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.11.2022 № 17246 уплачена государственная пошлина в сумме 8 318 руб. (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 318 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Буревестник»,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Капитана Тарана, дом 9, город Мурманск, Мурманская область, 183025, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038, задолженность в сумме 265 879 руб. 02 коп., из которых 258 411 руб. 81 коп. – основной долг, 7 467 руб. 21 коп. – неустойка,            а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга с 27.12.2022 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 8 318 руб. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                      в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья       О.А. Евтушенко