АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года

Дело №

А55-3059/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.  

рассмотрев в судебном заседании 08 апреля 2019 года дело по иску

Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области  

От  07 февраля 2019 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительная компания "Дормостаэро"  

о взыскании 118 960 494 руб.74 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  25.12.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от   08.10.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании – пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 21.06.2016 №52-1//30/16 за период с 01.12.2017 по 15.08.2018.

Истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и автомобильных  дорог Самарской области (далее – министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Дормостаэро» (далее – ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.06.2016 №52-1/16/30 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, улицы Дальняя на участке от Московского шоссе до улицы Арена 2018 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и ведомостью объемов работ (приложение №1 к Контракту) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Дальняя (от Московского шоссе до ул. Арена 2018) (далее – Объект) и сдать Заказчику выполненные работы на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

В соответствии с п. 5.1 государственного контракта сроки выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта по 30 ноября 2017 года. Согласно пункту 5.3 государственного контракта календарные сроки выполнения работ по Контракту и сроки выполнения работ по Контракту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ (приложение №3 к Контракту).

Согласно Графику производства работ к Контракту работы выполняются Подрядчиком в срок с даты подписания государственного контракта по 30 ноября 2017 года.

Вместе с тем Подрядчиком были нарушены сроки выполнения по Контракту. 

Согласно п. 9.3 государственного контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически выполненных Подрядчиком.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 04.08.2017 №1 к государственному контракту цена Контракта составляет 380 782 506 (Триста восемьдесят миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 00 копеек.

По состоянию на 01.12.2017 года Подрядчиком выполнены работы по Контракту на сумму 116 641 979,55 руб.

Истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по Контракту с 01 декабря 2017 года по  15 августа 2018 года составил 268 дней. Расчет пени по государственному контракту за период с 02.12.2016 по 15.08.2018 составил 119 960 494 рубля 74 копейки.

Не исполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт регулируется нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Статья 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

обоснование   отсутствия   своей   вины   в   нарушении   сроков   исполнения

обязательств, предусмотренных Контрактом, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Завершению работ в установленный контрактом срок препятствовало расположение в зоне строительства земельных участков и сооружений, принадлежащих третьим лицам. Письмом №111 от 31.03.2017 г. ответчик уведомил истца о расположении в местах производства работ на участке ПК6+00 по ПК7+50 трех земельных участков с частными строениями. В письме №120 от 05.04.2017 года ответчик повторно указал истцу о наличии в границах постоянного отвода автомобильной дороги от ПК6+20 по ПК7+40 дачных участков, которые не внесены в проект автомобильной дороги. В письмах №№ 317 от 09.08.2017 года и 337 от 15.08.2017 года ответчик информировал истца о приостановке работ в связи с расположением на участке ПК18-50 по ПК21+50 временного забора, принадлежащего ООО «ПСО «Казань». 

Также Подрядчик был вынужден приостановить работы в связи с расхождением по высоте сети К-2, проектируемой в рамках контракта «Терниигражданпроект» и в рамках контракта ООО «ГеоСпецСтрой», о чем было указано в письме №321 от 11.08.2017 года. 

На участке ПК10-ПК25+60 работы приостанавливались по причине круглосуточного проезда техники иных подрядных организаций, задействованных при строительстве стадиона «Самара Арена», что подтверждается письмами ответчика Исх. №423 от 20.10.2017 года, Исх. №424 от 23.10.2017 года, Исх. №427/1 от 25.10.2017 года, Исх. №432 от 27.10.2017 года, Исх. №435 от 30.10.2017 года, Исх. №442 от 01.11.2017 года, Исх. №449 от 03.11.2017 года, Исх. №455/1 от 07.11.2017 года и не опровергается истцом. 

Также ответчику пришлось отложить производство работ в связи с повреждением техникой подрядных организаций бортового каменя (Исх. №544/1 от 06.12.2017 года).

Нарушение сроков выполнения работ также было вызвано прямыми распоряжениями Истца о необходимости прекратить работы или отойти от положений проектной документации. В письме №28/5473 от 22.08.2017 года заказчик попросил предусмотреть места для разворота автомобильного транспорта на автомобильной дороге в районе жилого дома №17 и пересечения ул. Дальняя с ул. Парадная. Также в письме №28/5568 от 23.08.2017 года истец указал на необходимость предусмотреть устройство светофорного объекта, пешеходного перехода и разворота автотранспорта на автомобильной дороге на участке жилой застройки в районе пересечения ул. Дальняя и ул. Парадная ПК 3+00).

В соответствии с п. 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документаций, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые  к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В ходе проведения работ по строительству автомобильной дороги неоднократно вносились изменения в проектную документацию в связи с наличием в ней упущений, недоработок, несоответствий, и ошибок, которые требовали прохождения государственной экспертизы, что подтверждается дополнительными соглашениями к государственному контракту, в которых утверждалась новая ведомость объемов работ и расчет цены Контракта.

Также необходимость увеличения сроков выполнения работ возникла в связи с выявленной Подрядчиком необходимостью проведения дополнительных работ. Согласно письму №144 от 17.04.2017 года не учтены работы по укладке и транспортировке строительных материалов от участка штабеля до участка производства работ. Кроме того Заказчиком не учтены работы по погрузке, транспортировке и разгрузке материалов при перемещении с площадки промежуточного складирования до объекта строительства, на что Подрядчик указал в письме №276 от 11.07.2017 года.

Таким образом, ответчик указывает, что невозможность завершения работ по строительству автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, ул. Дальняя (от Московского шоссе до ул. Арена 2018) в установленный Контрактом срок обусловлена несвоевременным исполнением заказчиком принятых на себя обязательств.

После устранения истцом всех препятствий в ведении работ ответчик исполнил принятые не себя обязательства в согласованном объеме. Работы по контракту приняты истцом.

Пунктом 9.5 государственного Контракта от 21.06.2016 №52-1/16/30 предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если нарушение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч.9 ст.34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г. при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства до совершения которых исполнитель государственного контракта не может исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушение Ответчиком срока завершения работ по контракту обусловлено виновным бездействием заказчика (истца), а именно необеспечением надлежащих условий при которых ответчик мог надлежащим образом и в срок исполнить принятые обязательства.  При таких обстоятельствах ответчик не считается просрочившим исполнение обязательств в силу выше приведенных норм права.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1