﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3172/20 

Екатеринбург

08 июня 2020 г.

 

Дело № А47-11124/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования г. Оренбург в лице администрации г. Оренбурга (далее – МО г. Оренбург в лице администрации) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу № А47-11124/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее – УСДХ администрации г. Оренбурга) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии в сумме 286 838 руб. 35 коп.

Определениями суда от 07.02.2019, от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Амелия», общество с ограниченной ответственностью «Строймац», общество с ограниченной ответственностью СК «Уралмаркет» (далее – общества «Амелия», «Строймац», СК «Уралмаркет»), конкурсный управляющий общества «Амелия» Абязов Р.Ф., конкурсный управляющий общества СК «Уралмаркет» Шкаликов П.Н., Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

Определением суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО г. Оренбург в лице администрации.

Решением суда от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены: с УСДХ администрации г. Оренбурга в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы задолженность в сумме 182 610 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5763 руб. С МО г. Оренбург в лице администрации за счет казны муниципального образования «город Оренбург» в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы задолженность в сумме 104 228 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3289 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

МО г. Оренбург в лице администрации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что МО г. Оренбург в лице администрации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в  период с 01.08.2017 по декабрь 2017 года наружные сети электроснабжения протяженностью 560 м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная/ул. Рижская, кадастровый номер 56:44:026606:277, находились в составе МО г. Оренбург, которыми владел, пользовался и распоряжался от имени администрации Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга.

МО г. Оренбург в лице администрации также отмечает, что в материалы дела не представлен акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении администрации г. Оренбурга.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; далее – общество «Оренбургэнергосбыт») и УСДХ администрации г. Оренбурга (потребитель) 11.04.2017 заключен договор энергоснабжения (для потребителей, финансируемых из бюджетов различных уровней) № 85456 (далее – договор от 11.04.2017 № 85456), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии истребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

На основании пункта 5.6 названного договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019.

В соответствии с решением единственного акционера общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Количество фактически отпущенной энергии за период с мая по декабрь 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в дело расшифровками расчета натуральных объемов, для оплаты которой истец выставил счета-фактуры за указанный период, которые частично оплачены УСДХ администрации г. Оренбурга.

С учетом частичной оплаты у ответчиков образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 286 838 руб. 35 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, включающее обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой этим имуществом, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, бремя содержания имущества, включающее обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой этим имуществом, несет собственник, а при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, счета-фактуры, распоряжение КУИ г. Оренбурга от 18.07.2017 № 420, акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 318, приняв во внимание, что количество фактически отпущенной энергии за период с мая по декабрь 2017 года определено истцом на основании показаний приборов учета согласно расшифровкам расчета натуральных объемов и ответчиками не оспорено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания в пользу истца с УСДХ администрации г. Оренбурга задолженности в сумме 182 610 руб. 33 коп., с МО г. Оренбург в лице администрации – 104 228 руб. 02 коп.

Как указали суды, в период с мая 2017 года по 01.08.2017 наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная/ул. Рижская, были закреплены на праве оперативного управления за УСДХ администрации г. Оренбурга.

УСДХ администрации г. Оренбурга доказательств, подтверждающих передачу наружной сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная/ул. Рижская, в период с мая 2017 года по 01.08.2017 в законное владение иным лицам, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья» в период с 2016 года по 2018 год УСДХ администрации г. Оренбурга осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. Рижская/ул. Центральная. Данный объект не был включен в рассматриваемый договор, что сторонами не оспаривается.

Как указали суды, в материалы дела истцом представлено заявление УСДХ администрации г. Оренбурга от 01.12.2016 о заключении договора энергоснабжения в отношении названного объекта. Истцом было подготовлено и направлено в адрес УСДХ администрации г. Оренбурга дополнительное соглашение к рассматриваемому договору о включении этого объекта, однако указанное дополнительное соглашение сторонами подписано не было, иной договор в отношении этого объекта между сторонами также не подписывался.

Вместе с тем, как отметили суды, в материалы дела представлено распоряжение КУИ г. Оренбурга от 18.07.2017 № 420, которым прекращено право оперативного управления УСДХ Администрации г. Оренбурга на наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная/ул. Рижская. Данный объект включен в состав муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург». Согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 318 наружные сети электроснабжения, протяженностью 560 м, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Центральная/ул. Рижская, переданы муниципальному образованию «город Оренбург» 01.08.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что именно УСДХ Администрации г. Оренбурга является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной электрической энергии в период с мая 2017 года по 01.08.2017 ввиду того, что в спорный период за ним сохранялось право оперативного управления на указанные наружные сети электроснабжения.

С учетом изложенного, а также исходя из содержания вышеуказанного акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 318, суды пришли к выводу, что  МО г. Оренбург в лице администрации  является лицом, обязанным возместить истцу стоимость поставленной электрической энергии за период с 01.08.2017 по декабрь 2017 года.

Документов, подтверждающих передачу МО г. Оренбург в лице администрации  спорной наружной сети электроснабжения в период с 01.08.2017 по декабрь 2017 года в законное владение иным лицам, в материалах дела не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен с учетом того, что выделение к структуре администрации г. Оренбурга самостоятельного подразделения, наделенного полномочиями юридического лица – КУИ администрации г. Оренбурга, не является достаточным основанием для возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку в данном случае спорный объект входил в состав казны Муниципального образования «город Оренбург», ввиду чего бремя содержания этого объекта является обязательством самого публичного правового образования – Муниципальное образование «город Оренбург», а не какого-либо конкретного исполнительного органа этого муниципального образования.

Ссылка МО г. Оренбург в лице администрации на отсутствие в материалах дела актов о бездоговорном потреблении электрической энергии не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 по делу     № А47-11124/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    Т.Л. Вербенко 

 

                                                                                             О.В. Абознова