именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250635/19-35-2119

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО2

к ответчику: ООО "Мичуринский 10"

третье лицо ФИО3

о взыскании 2 255 075,40 руб.

с участием:

от истца- ФИО4 по доверенности №б/н от 27.06.2019 г. 

от ответчика - ФИО5 по доверенности №46112019 от 14.06.2019 г.

от третьего лица - ФИО6 по доверенности №б/н от 27.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Милица Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мичуринский 10" о взыскании неустойки договору № ОЛ-КВ-24 участия в долевом строительстве от 14 11.2016 г. за период с 01.10.2018 г. по 29.05.2019 г. в сумме 2 255 075,40 руб.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

14.11.16 между ООО «Мичуринский 10» (далее - Застройщик, Ответчик) и Милявской Дарьей Дмитриевной (далее по тексту - Участник, Третье лицо) был заключен Договор № ОЛ-КВ-24 участия в долевом строительстве (далее по тексту - Договор № ОЛ- КВ-24), согласно которому Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить объект долевого строительства - жилое помещение в жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами г. Москва, Мичуринский пр., Олимпийская дер., вл. 10, корп. 1, площадью 3487 кв. м. с кадастровым номером № 77:06:0014005:5, со следующими идентификационными характеристиками: этаж - 5; условный номер - 24; количество комнат - 3; общая площадь без учета лоджий/террас/веранды, балкона - 86,07 кв. м., а с учетом лоджий/террас/веранды, балкона - 88,61 кв. м. (далее по тексту - Помещение), и передать Участнику Помещение, а Участник принял на себя обязательство оплатить и принять Помещение.

Договор № ОЛ-КВ-24 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.11.16, номер регистрации: 77-77/008-77/008/034/2016-2548/1.

Участник полностью исполнил свои обязательства по Договору № ОЛ-КВ-24 в части уплаты им Цены Договора в размере 18 299 232 рубля 40 копеек, что подтверждается Актом взаиморасчётов к Договору от 16.11.17, справкой ООО «Мичуринский 10» № 19/2556 от 16.07.2019.

Согласно п. 2.3 Договора № ОЛ-КВ-24 срок передачи Застройщиком Помещения Участнику - 3 квартал 2018 г. К настоящему моменту помещение Участнику не передано.

В связи с допущенным Застройщиком нарушением Договора у Участника возникло право требования неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К 29.05.19, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта (Помещения) участнику на 241 день.

29.05.19Участник обратился к Застройщику с Досудебной претензией, в которой требовал в течение 10 дней с момента ее получения выплатить ему неустойку за просрочку передачи Помещения в размере 2 255 075 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве, срока передачи участнику долевого строительства Объектов долевого строительства, с последнего в соответствии с п. 2 ст. 6 214-ФЗ подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом в 2 раза.

27.06.19между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен Договор № 27\06\19 от 27.06.19 уступки права требования (далее - Договор № 27\06\19) по Договору № ОЛ-КВ-24.

24.07.19Договор № 27\06\19 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

12.08.19Участник известил Застройщика о состоявшейся уступке права требования по Договору.

В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Договор уступки права требования заключен истцом и третьим лицом в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит соглашение по всем существенным условиям, что соответствует требованиям статьи 432 ГК РФ. 

П. 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мичуринский 10" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600354778) неустойку договору № ОЛ-КВ-24 участия в долевом строительстве от 14 11.2016 г. за период с 01.10.2018 г. по 29.05.2019 г. в сумме 1 127 537,70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Мичуринский 10" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 275 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.