Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40700/19

19 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Г.И. Богатырёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению 

Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2002, юридический адрес: 141280, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141282, 

<

...>/2) 

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 706 301 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 969 руб. 62 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нильсмолен»  (далее - ООО «Нильсмолен», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  3 614 128 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами   в размере 453 568 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 29.03.2016 по 31.01.2019 в размере 2 706 301руб. 77 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 969 руб. 62 коп. за период с 29.03.2016 по 31.01.2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик доказательства оплаты долга и процентов в полном объеме не представил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался, исковые требования не признал.

Третье лицо письменное мнение по существу исковых требований не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес МИО Московской области, суд, руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает третье лицо извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Нильсмолен» является собственником стоянки для автотранспорта, кадастровый номер 50:43:0010102:901, расположенной по адресу: 

<

...> сооружение 1.

Как указывает истец, указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0040102:1020, площадью 3728 м², расположенном по адресу: 

<

...>.

Поскольку договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключен, ответчик пользуется земельным участком безвозмездно.

26.02.2019 Администрация направила в адрес ООО «Нильсмолен» претензию с требованием оплатить задолженность (неосновательное обогащение) за период с 29.03.2016 по 31.01.2019 в размере 3 614 128 руб. 28 коп., а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 568 руб. 28 коп., в течение 15 рабочих дней после получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Во исполнение определения суда сторонами в присутствии кадастрового инженера 27.08.2019 произведен осмотр земельного участка 50:43:0040102:1020, по результатам которого составлен акт (приобщен к материалам дела).

Согласно заключению кадастрового инженера сооружение «стоянка для автотранспорта» с кадастровым номером 50:43:0010102:901, фактической площадью        2890 м²,  расположено в границах земельного участка 50:43:0040102:1020.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с нормами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между тем, договор сторонами не заключен.

Согласно части 1 статьи 1102 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер неосновательного обогащения определен истцом по формуле расчета арендной платы: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S. где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Указанная формула полностью соответствует формуле определения арендной платы, установленной Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования Администрации в части взыскания неосновательного обогащения законными и обоснованными.

В силу норм части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «Нильсмолен» обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, Администрация начислила проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 969 руб. 62 коп. за период с 29.03.2016 по 31.01.2019.

 Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нильсмолен» сумму неосновательного обогащения в размере 2 706 301 руб. 77 , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 969 руб. 62 коп. 

Взыскать с ООО «Нильсмолен» государственную пошлину в размере 38 046 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                     Г.И. Богатырева