АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3788/2019

г. Белгород

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 706 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Полюс" о взыскании 16 706 руб. 85 коп. долга по договору поставки №004-16 от 28.12.2015.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебное заседание истец не явился, заявил о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№30800035582998, 30800037511927.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд,  на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела,  суд находит иск подлежащим  удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по договору №004-16 от 28.12.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 707 руб. 12 коп., что подтверждается УПД №9283 от 22.09.2016, №9351 от 26.09.2016.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Долг на момент рассмотрения дела составляет 16 706 руб. 85 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Полюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДУКАТСНАБ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 706 руб. 85 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 18 706 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.