АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16324/2025

17.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2025.  

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2025.   

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 87/1, ОФИС 2) о взыскании 1 762 950 руб. 13 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЛЕС" (далее – общество, ответчик) о взыскании о взыскании 1 762 950 руб. 13 коп., в том числе 1 701 284 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № 17/01/23 от 17.01.2023, 61 665 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 04.03.2025. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках заключенного между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) договора поставки лесопродукции № 17/01/2023 от 17.01.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ??№ 2 от 12.01.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 5 от 29.01.2024 на сумму 1 500 000 руб., № 16 от 22.02.2024 на сумму 200 000 руб.

Поставка товара осуществлена обществом частично – на сумму 968 846 руб. 70 коп.  (УПД № 18 от 07.02.2024 на сумму 104 170 руб., № 32 от 16.02.2024 на сумму 201 350 руб., ??№ 36 от 27.02.2024 на сумму 193 340 руб., ?? № 57 от 14.03.2024 на сумму 97 950 руб.,?? № 62 от 25.03.2024 на сумму 203 411,70 руб., ??№ 70 от 03.04.2024 на сумму 168 625 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 - 10.04.2024, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 701 284 руб. 40 коп.

Покупатель направил 20.12.2024 в адрес поставщика претензию б/н б/д, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 701 284 руб. 40 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 17/01/23 от 17.01.2023 является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанностью продавца (поставщика) является передача товара покупателю способами, согласованными в договоре или установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт предварительной оплаты истцом стоимости товара в размере 2 700 000 руб.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору покупатель 20.12.2024 обратился к поставщику с претензией б/н б/д, потребовав возвратить сумму предварительной оплаты за товар с учетом частичной поставки товара. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки задолженность ответчика по договору составила 1 701 284 руб. 40 коп.

Доказательств возврата спорной суммы, либо поставки товара на указанную сумму, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что договор прекратил свое действие с момента направления покупателем претензии поставщику, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 701 284 руб. 40 коп., которая является неосновательным обогащением.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 04.03.2025 в размере 61 665 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 61 665 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 04.03.2025 законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 77 889 руб.  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 77 859 руб. (платежное поручение № 1 от 03.03.2025) в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в недоплаченной истцом части – в размере 30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 701 284 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 61 665 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 04.03.2025, 77 859 руб. судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины, а всего – 1 840 809 руб. 13 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья                                                                                                         А.Б. Иванова