АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4505/2024

г. Иваново

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагутой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 235,33 руб., процентов за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в сумме 167,64 руб., а также судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.03.2024, диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.02.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее также – ответчик, общество, Региональный оператор) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 235,33 руб., процентов за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в сумме 167,64 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 779, 780, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, получив излишне уплаченные истцом денежные средства за оказанные обществом услуги, отказался возвращать их.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление предпринимателя принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2024.

Определением от 21.08.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.09.2024, протокольным определением судебное разбирательство было отложено на 13.11.2024.

Определением от 27.09.2024 суд из публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Ивановского филиала истребовал дополнительные доказательства, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, принадлежавшее на праве собственности истцу.

Определением от 13.11.2024 суд повторно из публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Ивановского филиала истребовал дополнительные доказательства, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое помещение, принадлежавшее на праве собственности истцу, и отложил судебное разбирательство на 12.12.2024.

Истребованные судом документы поступили в материалы дела.

Дело рассмотрено 12.12.2024 с участием представителей истца и ответчика, поддержавших свои позиции по спору.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателю в период до 21.12.2021 на праве собственности принадлежало входящее в состав многоквартирного дома нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:020125:363, расположенное по адресу: 

<

...> (запись регистрации права собственности от 15.08.2000 № 37-01/24-20/2000-253-7, запись перехода права собственности от 21.12.2021 № 37:24:020125:363-37/073/2021-1) (далее также – спорное помещение)

Ответчик наделен статусом Регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 между ответчиком и департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области (далее – соглашение), по условиям которого региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора (пункт 7.2 соглашения).

Соглашение опубликовано на официальном сайте департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и является общедоступным для неопределенного круга лиц (https://gkh.ivanovoobl.ru/deyatelnost/tvyerdye-kommunalnye-otkhody/).

С учетом изложенного, ответчик с 01.07.2017 начал осуществлять свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать данную коммунальную услугу до 31.12.2031 (разделы 1, 2 пункт 7.1 соглашения).

Принимая во внимание вышеизложенное, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 11-2-1605 от 04.06.2019 (далее также – Договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 Договора).

В силу пунктов 2, 3 Договора и Приложения к нему, в отношении объекта предпринимателя: 

<

...> (продовольственный магазин – 57,8 кв.м.), был согласован сторонами Договора и установлен объем ТКО, подлежащий вывозу в месяц – 4,335 куб.м./месяц.

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора: в размере единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области на регулируемый период (пункт 5 Договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.03.2024 по делу № А17-8650/2023, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении исковых требований к предпринимателю о взыскании задолженности по Договору за период с 01.12.2022 по 30.06.2023, и неустойки за период с 11.01.2023 по 24.08.2023, по причине того, что истец по данному делу в исковой период не являлся собственником спорного помещения.

Как указывает истец, в рамках рассмотрения указанного выше дела предприниматель узнал о том, что перечисленные им денежные средства в счет оплаты по Договору были внесены, в том числе, за период, когда истец не являлся собственником или арендатором спорного помещения, в связи с чем, 26.03.2024 в адрес Регионального оператора предпринимателем была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся у общества. Ответа на претензию истец от ответчика не получил, денежные средства общество предпринимателю не возвратило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, основные доводы (возражения по иску) в которых сводятся к следующим моментам:

- наличие договорных отношений между истцом и ответчиком исключает наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения;

- на момент перехода права собственности каких-либо заявлений, уведомлений о смене собственника спорного помещения Региональный оператор от истца, равно как и от последующего собственника данного помещения не получал, в связи с чем, отсутствие извещения ответчика исключает прекращение действия Договора, и как следствие, получение обществом неосновательного обогащения;

- общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по Договору;

- истец оплатил задолженность за периоды владения спорным помещением последующим собственником, в связи с чем, Региональный оператор фактически не может являться надлежащим ответчиком по излишне уплаченным предпринимателем обществу денежным суммам;

- предъявленные предпринимателем к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными (чрезмерными), а потому, в случае удовлетворения исковых требований предпринимателя, подлежат снижению.

Истцом представлены мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, последующего собственника спорного помещения, в удовлетворении которого судом было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных процессуальным законодательством. Приходя к такому выводу, суд исходил, в том числе, из того, что права и законные интересы последующего собственника спорного помещения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и предмета спора, не будут затронуты итоговым судебным актом по настоящему делу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 АПК РФ).

Из абзаца первого и подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310 ГК РФ).

Обязательство истца по оплате поставленного ответчиком коммунального ресурса в виде обращения с ТКО в период нахождения у предпринимателя на праве собственности спорного помещения основано на Договоре, который в силу своей правовой природы и содержащихся в нем условий относится к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включая расходы на оплату коммунальных услуг, к коим относятся услуги по обращению с ТКО (часть 4 статьи 154, часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила).

В силу пункта 8(2) Правил, при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами для заключения указанного договора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником спорного помещения с 21.12.2021 ввиду отчуждения данного помещения по договору купли-продажи иному лицу, что ответчиком не оспаривалось.

Факт внесения денежных средств истцом, в том числе за период, когда спорное помещение не принадлежало на праве собственности предпринимателю, а стало быть, последний не являлся и собственником ТКО, ответчиком не опровергнут.

Из представленного истцом расчета видно, что переплата по Договору в период, когда истец не являлся собственником спорного помещения, составила 7 235,33 руб.

Глава 60 ГК РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства о бремени содержания своего недвижимого имущества с момента регистрации перехода права собственности на такое недвижимое имущество, исковые требования предпринимателя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а потому, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком исключает наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения, основан на ошибочном толковании и применении норм гражданского законодательства, поскольку обязательства истца по оплате за период после отчуждения спорного помещения иному лицу прекращены с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение (статья 210, пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Аргумент общества о том, что на момент перехода права собственности каких-либо заявлений, уведомлений о смене собственника спорного помещения Региональный оператор от истца, равно как и от последующего собственника данного помещения не получал, в связи с чем, отсутствие извещения ответчика исключает прекращение действия Договора, и как следствие, получение обществом неосновательного обогащения, подлежит отклонению, поскольку несоблюдение потребителем установленной Правилами обязанности по извещению Регионального оператора о смене собственника нежилого помещения не порождает обязанность по оплате за оказание услуг по обращению с ТКО в отношения помещения, не принадлежащего более на каком-либо праве потребителю, учитывая, что до возбуждения настоящего дела ответчику достоверно было известно о том, что истец не является собственником спорного помещения.

Суждение ответчика о том общество надлежащим образом исполняло свои обязанности по Договору правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора не имеет.

Довод общества о том, что истец оплатил задолженность за периоды владения спорным помещением последующим собственником, в связи с чем, Региональный оператор фактически не может являться надлежащим ответчиком по излишне уплаченным предпринимателем обществу денежным суммам в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения, а действующее законодательство не содержит нормативных положений о том, что переплата за оказываемые Региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежит зачислению в счет платежей за последующего собственника нежилого помещения, принимая во внимание, что предыдущий собственник такого помещения утрачивает статус абонента (потребителя) применительно к получению данного рода услуг, поскольку перестает быть собственником ТКО.

Такой подход, как справедливо отметил истец, обусловлен и тем, что и размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления, подпункт «б» пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2023 № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), Региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в конкретном объекте недвижимости конкретными лицами (субъектами).

Более того, из пункта 3.2 договора купли-продажи от 16.12.2021 также следует, что с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества, несет покупатель.

Таким образом, ответчик не лишен права заявлять требования о взыскании стоимости за оказание услуг по обращению с ТКО с нового собственника спорного помещения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Прочие доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не имеющими принципиального правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в размере 167,33 руб., а с 18.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Рассмотрев данные требования, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически и методологически верным, контррасчет и (или) любые иные возражения ответчиком не представлены, иным образом расчет процентов не оспорен.

Учитывая, что Региональный оператор узнал о том, что предприниматель не является собственником спорного помещения не позднее рассмотрения дела № А17-8650/2023 (февраль-март 2024 года), исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения также являются правомерными и подлежат удовлетворению (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, почтовых расходов, являются обоснованными, как основанные на представленных истцом доказательствах, подтверждающих несение данных расходов (чек по операции от 16.05.2024, договор об оказании юридических услуг от 25.03.2024, платежное поручение от 07.05.2024 № 12, почтовая квитанция от 21.05.2024).

Достаточные доказательства чрезмерности (завышенности) предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 106, 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>):

- неосновательное обогащение в размере 7 235 рублей 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 17.05.2024 в размере 167 рублей 64 копейки, а с 18.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 74 рубля;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов