АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 декабря 2019 года

 

Дело № А33-12803/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего, ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, ходатайство должника - ФИО1

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Байроновка Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: 

<

...>) банкротом

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего  –  ФИО2 представителя по доверенности от 2310.2019, личность установлена паспортом,

должника – ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от должника  – ФИО3  представителя по доверенности от10.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европарк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсант №127(6607) от 20.07.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 05.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте по следующему адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела от должника поступили дополнительные документы, а также ходатайство о предоставлении финансовому управляющему сведений, документов и запросов на руки. От финансового управляющего отчет о своей деятельности с приложениями, ходатайство о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества.

В судебном заседании финансовый управляющий огласил отчет о мероприятиях, проведенных в процедуре реструктуризации долгов. За период процедуры финансовому управляющему не поступили проекты планов процедуры реструктуризации долгов. По итогам проведения собрания кредиторов  принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Возражая против введения в отношении должника процедуры реализации имущества представитель должника пояснил, что финансовый анализ, выполненный управляющим недостоверен, выводы финансового управляющего порочны. Кроме того, на определение о введении процедуры реструктуризации в отношении должника подана кассационная жалоба.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания и предложил финансовому управляющему ознакомиться с документами предоставленными должником и провести полный анализ.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагая, что представителем должника не приведены обоснованные доводы, направлено на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом, норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. С момента введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов у должника было достаточно времени для представления всех необходимых доказательств не позднее даты настоящего судебного заседания и исследования данных доказательств в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное должником ходатайство об отложении  разбирательства направлено на затягивание процедуры реструктуризации долгов. У должника имелось достаточно времени для своевременной подготовки плана реструктуризации долгов. Несовершение должником своевременно процессуальных действий является его собственным риском и не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Финансовый управляющий настаивал на признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

Должник просит не вводить процедуру реализации имущества, поскольку имеются основания полагать, что требования кредитора будут погашены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсант №127(6607) от 20.07.2019.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, согласно которым, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; план реструктуризации долгов не представлен, в связи чем целесообразно ходатайствовать о введении процедуры банкротства должника в виде реализации имущества гражданина; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности выявить признаки преднамеренного банкротства ФИО1 на текущей стадии банкротства за отсутствием необходимых сведений; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО6, сделан вывод об отсутствии возможности оспаривания сделок должника.

В целях выявления имущества должника, финансовым управляющим сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, получены ответы. Проведена опись имущества от 19.11.2019 по результатам которой выявлено следующее имущество:

- ? доля в праве на земельный участок площадью 1 599 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 38:06:010105:247, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>;

- ? доля в праве на здание площадью 79,20 кв.м., назначение жилое, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 38:06:010105:2131, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>;

- Легковой автомобиль, марка: НИССАН, модель: САФАРИ, год изготовления: 1987, цвет: СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, г/н: 

<

***> мощность двигателя, л. с. (кВт): 100, рабочий объем двигателя, куб. см: 4169, разрешенная максимальная масса 2565 кг, масса без нагрузки 2180 кг;

- прицеп к легковому автомобилю, марка: JET-SKI, модель: АН157538, год изготовления: 1993;

- 70% доли участия в ООО «Флагман Строительства», уставный капитал 10 000 руб.;

- 34% доли участия в АО «Парапет», уставный капитал 10 000 руб.;

- 33% доли участия в ЗАО «Стройинвест Парапет», уставный капитал 10 000 руб.;

- 34% доли участия в ЗАО «Европарк», уставный капитал 10 000 руб.;

- остаток на расчетном счете в ПАО Банк «Открытие» - 347 690 руб. и 82,68 руб.;

- остаток на расчетном счете в АО «Россельхозбанк» - 4 800,20 руб.;

- дебиторская задолженность ООО «Парапет-А» в сумме 17 109 102,53 руб.  (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2017 по делу № А19- 15530/2016);

- дебиторская задолженность ООО «Парапет-А» в сумме 98 280 507,56 руб. (решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 по делу № А19-22018/2012).

Иное имущество (движимое/недвижимое) не установлено.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (26.11.2019) в реестр требований кредиторов включены требования кредитора на общую сумму 36 877 664,01 руб. Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

26.11.2019 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов, на собрании присутствовали кредиторы, общая сумма требований которых составила 36 877 664,01 руб. основного долга,  обладающие 100% голосов кредиторов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 26.11.2019. Данным собранием приняты решения: в частности, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о выборе кандидатуры арбитражного управлявшего ФИО6, являвшегося членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих, определить местом проведения собрания кредиторов должника: 

<

...>, 1-й этаж, (вход со двора).

Должник, возражая против введения процедуры реализации имущества пояснил, что анализ финансового состояния должника, проведенный управляющим, порочен, пояснил, что последним неверно определено имущество должника (некорректно составлена опись имущества), представив перечень имущества должника и его имущественных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 26.11.2019 единственным кредитором принято, в том числе решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Поскольку на собрании кредиторов 26.11.2019 присутствовал единственный кредитор, обладающий 100 % от общего числа голосов всех установленных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 26.11.2019 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии реализации имущества, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 26.11.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, должником план реструктуризации долгов, в установленный законом о банкротстве срок, собранию кредиторов, финансовому управляющему, а также суду представлен не был.

Доводы должника о том, что финансовый уклонился от принятия плана реструктуризации долгов от должника, на дату проведения первого собрания кредиторов, отклонены судом как необоснованные и неподтвержденные документально. Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Более того, должник не лишен был возможности представить данный план реструктуризации в настоящее судебное заседание. Вместе с тем, в настоящем судебном заседании (05.12.2019) должник ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов не заявлял.

При этом, дним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Должником не представлена информация о наличии достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, что является препятствием для утверждения плана реструктуризации долгов.

В обоснование доводов о возможном  погашении задолженности представлен перечень имущества должника.

Между тем, должником не представлены доказательства того, что погашение задолженности является реально исполнимым, задолженность перед единственным кредитором, превышающим 30 млн. руб. будет погашена в кратчайшие сроки. Судом установлено, что большую часть имущества составляет дебиторская задолженность ООО «Парапет-А» (более 115 млн. руб.) Вместе с тем, указанный дебитор находится в стадии банкротства (№А19-15530/2016). Взысканная задолженность в пользу должника не погашена более 6 лет (с 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг.). В связи с чем, суд критически относится к доводу должника о возможном погашении задолженности, в связи с реализацией указанного имущества. Ранее данная задолженность ФИО1 не погашалась, действия, направленные на погашение указанной задолженности, в том числе за счет заработной платы, реализации имущества, заключение мирового соглашения в целях мирного урегулирования спора,  в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ничего не препятствует ФИО1 осуществлять трудовую деятельность в процедуре реализации имущества должника, погасить требования кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что поведение должника в рамках процедуры банкротства  не отвечает принципам добросовестности.

Так суд определением от 08.07.2019 по делу №А33-12803/2019 разъяснил должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Вместе с тем, данная обязанность должником не была исполнена, документы финансовому управляющему не переданы.  

При указанных обстоятельствах, последовательные действия должника направлены на затягивание процесса по делу, в частности ссылки на неполучение требований/заявлений или иных процессуальных документов от финансового управляющего, о предоставлении в добровольном порядке необходимых документов и пр. Вместе с тем,  должником не выполняются требования финансового управляющего.

Доводы о порочности анализа финансового состояния, проведенного должником несостоятельны. 

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа установлен Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Согласно пункту 5 указанного Приложения по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), установлен механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства являются одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при решении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего и анализ финансового состояния должника, в соответствии с которыми арбитражным управляющим должника сделаны следующие выводы: восстановление платёжеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры реализации имущества; возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Так в соответствии с разделом 2 указанного финансового анализа следует, что у должника имеется имущество,  денежные средства от реализации которого можно направить на погашение всех имеющихся обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Финансовый анализ проводился исходя из установленного имущества должника, поступления денежных средств на счета должника, при этом обязательности установления рыночной стоимости имущества должника в процедуре реструктуризации долгов  не имеется.

Должником не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные им недостатки анализа повлияли на выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Не доказано, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями финансового управляющего при осуществлении процедуры реструктуризации долгов, в том числе при составлении анализа финансового состояния должника, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию должника.

При этом, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что реструктуризация долгов и реализация имущества гражданина представляют собой две раздельные процедуры реабилитационного характера. Реструктуризация долгов направлена на восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами согласно плану реструктуризации. Реализация имущества вводится в отношении гражданина после признания его банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, обе процедуры банкротства преследуют единую цель – удовлетворение требований кредиторов.  Стадия реализации имущества вводится арбитражным судом после установления невозможности утверждения плана реструктуризации долга. Однако, действующим законодательством не предусмотрен запрет на утверждение плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества, поскольку данные действия фактически направлены на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом, утверждение плана реструктуризации долгов не влечет прекращения производства по делу. Более того, в случае неисполнения плана реструктуризации гражданин может быть вновь объявлен банкротом и в отношении него будет открыта процедура реализации имущества.

При этом, в качестве альтернативы плану реструктуризации долгов суд разъясняет о возможности заключения мирового соглашения. В ст. 213.31 Закона о банкротстве предусмотрены особенности заключения мирового соглашения с гражданином. Количество необходимых голосов на собрании кредиторов для утверждения мирового соглашения (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве) аналогично количеству голосов для одобрения кредиторами плана реструктуризации долгов (ст. 213.16 Закона о банкротстве) - большинство от общего количества включенных в реестр требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, а также то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 05 мая 2020 года.

Заявленное ходатайство должника о предоставлении финансовому управляющему сведений, документов и запросов на руки не рассматривается судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов, отчета финансового управляющего о своей деятельности.

Более того, ранее должник (23.10.2019) обращался в арбитражный суд с ходатайством о том же предмете заявленных требований, по результатам рассмотрения которого должнику было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Доводы о повторном обращении о том же предмете, по тем же основаниям с настоящим ходатайством   27.11.2019 должником не представлены.

Доводы о поданной кассационной жалобе на определение суда от 08.07.2019 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отклонены судом. В настоящее время в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о принятии такой жалобы к производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Как ранее указано судом, финансовым управляющим в материалы дела не представлены сведения об анализе сделок должника, за период, предшествовавшей процедуре банкротства. Указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки финансовым управляющим.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что непредставление должником необходимых сведений суду, в частности, касающихся имущественного положения должника, а также совершение действий по сокрытию имущества, может повлечь для должника неблагоприятные последствия в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов принято решение определить кандидатуру арбитражного управлявшего ФИО6

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Поскольку первым собранием кредиторов, назначенным от 26.11.2019 решение по выбору иной саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве №А33-12803/2019, не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО6 (ИНН  

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 511; почтовый адрес:  660019, г. Иркутск, а/я 113) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №242 от 15.04.2019.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества гражданина, то ФИО6 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов в размере 25 000 рублей, по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО6

Банк получателя: Иркутское отделение №8586 ПАО Сбербанк г. Иркутск

ИНН 

<

***>

КПП 380843001

БИК 042520607

К/с 30101810900000000607

Счет получателя 40817810918354919447

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «ЕвроПарк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ЕвроПарк» подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 000 руб. (=25 000+6 000).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Байроновка Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: 

<

...>)   и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 05 мая 2020 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30.12.2019.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30.12.2019.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 30.12.2019.

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 26.04.2020 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28.04.2020 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №331.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края  арбитражному  управляющему  ФИО6  вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации в размере  25000 руб., за счет денежных средств, внесенных  платежным поручением от 15.05.2019 №344.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Байроновка Тайшетского района Иркутской области, адрес регистрации: 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 31 000 руб.

 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Ю.В. Григорьева