АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20567/2021

г. Владивосток

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Фрахт» о взыскании 11 067 295 рублей 21 копейки,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Фрахт» о взыскании 11 067 295 рублей 21 копейки, в том числе 10 901 238 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты платежными поручениями № 20021 от 29.11.2019, № 20162 от 03.12.2019, № 817 от 27.01.2020, № 1519 от 13.02.2020, № 8176 от 19.05.2020, № 8516 от 19.05.2020, № 21715 от 06.11.2020 по договору транспортной экспедиции № 137/2019-К-7-23 от 13.02.2019, договору транспортной экспедиции № 017-20 от 27.01.2020, договору транспортной экспедиции № 018-20 от 01.06.2019, договору транспортной экспедиции № 019-20 от 01.06.2019 (далее договоры), от исполнения которых истец отказался в одностороннем порядке, в счет стоимости транспортно-экспедиционных услуг, вознаграждения, возмещения расходов экспедитора, без встречного исполнения, 166 057 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 25.11.2021.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказал истцу оказал услуги, выполнил работы в соответствии с универсальными передаточными документами за период с 13.02.2019 по 16.03.2022, оплата стоимости указанных работ, услуг, была зачтена, в том числе, денежными средствами, перечисленными спорными платежными поручениями, в связи с чем спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как клиентом, и ответчиком, как обществом, были заключены аналогичные договор транспортной экспедиции № 137/2019-К-7-23 от 13.02.2019, договор транспортной экспедиции № 017-20 от 27.01.2020, договор транспортной экспедиции № 018-20 от 01.06.2019, договор транспортной экспедиции № 019-20 от 01.06.2019 (договоры), в соответствии с условиями которых общество приняло на себя обязательства по организации перевозок грузов клиента всеми видами транспорта по заранее оговоренным и указанным в заявках маршрутам, в том числе, морских перевозок по территории Российской Федерации и других государств, а также выполнения дополнительных услуг, включая, но не ограничиваясь, погрузо-разгрузочные работы, складскую обработку и хранение груза, сюрвейерские работы, а клиент обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В п. 6.2 договора транспортной экспедиции № 137/2019-К-7-23 от 13.02.2019, п. 6.3 договора транспортной экспедиции № 017-20 от 27.01.2020, договора транспортной экспедиции № 018-20 от 01.06.2019, договора транспортной экспедиции № 019-20 от 01.06.2019 сторонами согласовано условие о том, что оплата производится путем перечисления денежных средств в течение 3 рабочих дней с момента получения клиентом счета на оплату. Клиент вправе перечислить на расчетный счет общества аванс в размере до 100 % от цены договора при условии открытия отдельного счета общества в уполномоченном банке. Общество обязалось выставить счет на основании заявки клиента.

Согласно п. 6.8 договора транспортной экспедиции № 137/2019-К-7-23 от 13.02.2019, в случае если грузы не будут перевезены до 31.12.2019, общество обязуется вернуть сумму авансового платежа. Требование о возврате авансового платежа должно быть направлено клиентом в адрес общества в письменном виде.

В соответствии с п. 6.6 договора транспортной экспедиции № 017-20 от 27.01.2020, договора транспортной экспедиции № 018-20 от 01.06.2019, договора транспортной экспедиции № 019-20 от 01.06.2019, в случае если фактический объем выполняемых работ (услуг) будет меньше предусмотренного договором, то излишне уплаченные обществу денежные средства возвращаются клиенту на отдельный счет, указанный в  разделе 12 названных договоров, в течение 5 календарных дней с момента получения обществом соответствующего требования.

Истец платежными поручениями № 20021 от 29.11.2019, № 20162 от 03.12.2019, № 817 от 27.01.2020, № 1519 от 13.02.2020, № 8176 от 19.05.2020, № 8516 от 19.05.2020, № 21715 от 06.11.2020 внес предварительную оплату по договорам.

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 02.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров, потребовав возвратить часть предварительной оплаты стоимости транспортно-экспедиционных услуг, вознаграждения, расходов экспедитора в размере всего 10 901 238 рублей в связи с отсутствием встречного исполнения на данную сумму.

Поскольку ответчик не возвратил истцу спорные денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорное неосновательное обогащение. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком представлены универсальные передаточные документы за период с 13.02.2019 по 16.03.2022, согласно которым ответчик оказал истцу услуги, выполнил работы в данный период.

Также в материалах дела содержится подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки за период с 01.01.2018 по 02.06.2021, из содержания которого следует, что представленные ответчиком универсальные передаточные документы за период с 13.02.2019 по 16.03.2022 учтены сторонами при осуществлении взаимных расчетов, а также что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 11 471 638 рублей в соответствии с иными универсальными передаточными документами.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возврата ответчиком истцу спорного неосновательного обогащения, уплаты спорных процентов.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 4 .ст. 453 ГК РФ определено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок (ст. 806 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что истец платежными поручениями № 20021 от 29.11.2019, № 20162 от 03.12.2019, № 817 от 27.01.2020, № 1519 от 13.02.2020, № 8176 от 19.05.2020, № 8516 от 19.05.2020, № 21715 от 06.11.2020 перечислил ответчику предварительную оплату в счет стоимости транспортно-экспедиционных услуг, вознаграждения, возмещения расходов экспедитора по договорам, от исполнения которых истец в порядке ст. 806 ГК РФ правомерно отказался в одностороннем порядке, в связи с чем перечисленная ответчику по договорам спорная денежная сумма в размере 10 901 238 рублей, на сумму которой ответчик не предоставил истцу встречное исполнение, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Таким образом, истец на основании ст.ст. 307, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной денежной суммы в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 057 рублей 21 копейка, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 25.11.2021, расчет процентов проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводе о том, что ответчик оказал истцу услуги, выполнил работы в соответствии с универсальными передаточными документами за период с 13.02.2019 по 16.03.2022, оплата стоимости которых зачтена денежными средствами, перечисленными спорными платежными поручениями, в связи с чем спорное неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца не возникло, арбитражный суд не принимает, поскольку в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон акт сверки за период с 01.01.2018 по 02.06.2021, который не оспорен ответчиком, из содержания которого, а также их содержаниях иных представленных в материалы дела доказательств, следует, что все представленные ответчиком универсальные передаточные документы, в том числе, за период с 13.02.2019 по 16.03.2022, учтены сторонами при осуществлении взаимных расчетов, а также что у ответчика перед истцом согласно акту сверки имелась задолженность в размере 11 471 638 рублей, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что у истца перед ответчиком имеется иная встречная, неучтенная задолженность, зачет которой правомерно осуществлен ответчиком; доказательства обратного, доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения на спорную сумму в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мульти-Фрахт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» 11 145 631 (одиннадцать миллионов сто сорок пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 21 копейку, в том числе 10 901 238 рублей неосновательного обогащения, 166 057 рублей 21 копейку процентов, 78 336 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                    Калягин А.К.