АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4804/21

14 октября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Севастопольской региональной общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.04.2021; 

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – не явился, 

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Севастопольская региональная общественная организация охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя об отказе в установлении квот добычи охотничьих ресурсов от 16.04.2021 №1951/01-22-01-65/02/21.

Представитель заявителя в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель государственного органа высказал возражения относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, в удовлетворении требований общества просит отказать полностью.

В связи с этим, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие  представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, Севастопольская региональная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту - «Охоторганизация») на основании Охотхозяйственного соглашения, заключенного с Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя (в настоящее время - Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя или Севприроднадзор), осуществляет добычу охотничьих ресурсов в пределах предоставленных ей угодий на территории города Севастополя.

Указанное Охотхозяйственное соглашение было заключено 16 декабря 2016 года в редакции Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А84-2065/2016.

Письмом от 05 апреля 2021 года №21-04-04 Севастопольская региональная общественная организация охотников и рыболовов подала в Севприроднадзор заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов (оленя благородного, косули европейской и муфлона европейского).

Письмом 1951/01-22-01-65/02/21 от 16 апреля 2021 года Севприроднадзор известил Охоторганизацию о своем отказе в установлении квот добычи охотничьих ресурсов по указанным заявкам.

Полагая, что вышеуказанное решение Севприроднадзора не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Севастопольской региональной общественной организации охотников и рыболовов, заявитель обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. 

Исходя из части 2 статьи 31 Закона №209-ФЗ, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона №209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 8 части 4 статьи 27 Закона №209-ФЗ в охотхозяйственное соглашение включается, в том числе, обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минприроды России от 29.08.2014 N 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее – Порядок №379).

Охотпользователю уполномоченным органом в пределах его полномочий предоставляются бланки разрешений. Бланки разрешений выдаются уполномоченным органом по заявке охотпользователя для последующей выдачи разрешений физическим лицам (пункты 4, 7 Порядка №379).

Уполномоченный орган при получении заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, помимо прочего, наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов (подпункт 9.1 пункта 9.1 Порядка №379).

В силу подпункта 9.3 пункта 9 Порядка №379 уполномоченный орган направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка и порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения.

Согласно статьи 7 Закона №209-ФЗ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья). Общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации. Охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.02.2021 по делу № А84-754/2020 (далее - решение суда) иск заместителя прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя удовлетворен в полном объеме - заключенное ранее с СРОООР Охотхозяйственное соглашение от 07.04.2017 № 01, и дополнительные соглашения к нему признаны недействительными, применены нормы реституции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда оставил в силе.

Таким образом, на сегодняшний день у СРОООР отсутствует заключенное охотхозяйственное соглашение.

СРООР утверждает, что их право на добычу охотничьих ресурсов основывается не на охотхозяйственном соглашении от 07.04.2017 № 01, а на охотхозяйственном соглашении от 16.12.2016 в редакции постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-2065/2016.

Данный вывод не соответствует действительности, поскольку охотхозяйственное соглашение от 07.04.2017 № 01 было заключено во исполнение решения суда от 23.12.2016 по делу № А84-2065/2016 по иску СРОООР к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о понуждении заключить охотхозяйственное соглашение.

Договор считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в случае урегулировании разногласий в судебном порядке. В данном случае формулировка резолютивной части обязывает стороны заключить договор на указанных условиях. С точки зрения законодателя заключение договора относится к стадии исполнения решения суда и зависит от действий сторон, в силу чего само по себе решение суда в отсутствие заключенного сторонами договора не может его восполнить.

Кроме того, Указом Губернатора города Севастополя от 27.04.2021 № 43 признаны утратившими силу указы Губернатора города Севастополя:

1) от 23.04.2018 № 44-УГ «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории города Севастополя, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, и признании утратившими силу указов Губернатора города Севастополя от 24.08.2015 № 79-УГ, от 23.10.2015 № 104-УГ»;

2) от 14.03.2019 № 29-УГ «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории города Севастополя».

Постановлением Правительства Севастополя от 02.06.2021 № 249-ПП признаны утратившими силу постановления Правительства Севастополя:

1) от 21.08.2015 № 797-ПП «Об осуществлении охоты на территории полевых охотничьих угодий»;

2) от 21.06.2016 № 605-ПП «Об организации использования охотничьих ресурсов на территории города Севастополя в сезон охоты 2016 - 2017 гг.».

То есть, на сегодняшний день общедоступные охотничьи угодья на территории города Севастополя отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с установлением судом законности оспариваемого решения Севприроднадзора и недоказанностью факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Севастопольской региональной общественной организации охотников и рыболовов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на Севастопольскую региональную общественную организацию охотников и рыболовов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Севастопольской региональной общественной организации охотников и рыболовов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья 

О.В. Минько