3918/2020-262944(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112720/2019

20 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРО" (адрес:  Россия 190005, 

<

...> лит.А,пом.7Н; Россия 190005, 

<

...> А оф.12Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА- КЕРАМИК" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А офис12, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 02.12.2019, - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРО" обратилось  в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-КЕРАМИК" с требованием о взыскании 105000  руб. задолженности, 272651,40 руб. неустойки по состоянию на 10.10.2019 , неустойки  за период с 11.10.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга, 20000,00 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился,  отзыва не представил.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного  заседания в основное.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

14.10.2016 между сторонами был заключен договор поставки № 14/16, в  соответствии с условиями которого продавец (истец) принимает на себя обязательства  по продаже и поставке, а покупатель (ответчик) по оплате и приемке установок  стоматологических по счету № 2097 от 14.10.2016, в течение всего срока, на который  составлен договор.  

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится покупателем на  основании счета № 2097 от 14.10.2016, выставляемого ему продавцом по согласованным  с покупателем ценам.  

Согласно п. 4.2 договора покупатель уплачивает 30%-79500,00 руб. предоплату за  установку стоматологическая НВ 2200, с верхней подачей инструментов, С6, Китай в  срок до 20.10.2016, оставшиеся 30% - 255000,00 руб. за оставшийся товар указанный в  счете № 2097 от 14.10.2016, вносит в срок до 28.10.2016.  

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что покупателю предоставляется  рассрочка платежа на оставшуюся сумму 810500,00 руб. сроком на один год. Покупатель  обязуется вносить ежемесячный платеж в размере 67550,00 руб., последний платеж  составляет 67450,00 руб. в срок до 28 числа каждого месяца. Дата первого платежа  28.11.2016.  

На основании товарных накладных № УТ-2098 от 14.10.2016, № УТ-2331 от  14.11.2016 истец произвел поставку товара на общую сумму 1115000,00 руб.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на  оплату № УТ-2097 от 14.10.2016, истец платежным поручением № 366 от 08.11.2016  произвел оплату в размере 500000,00 руб., платежным поручением № 239 от 30.05.2017  на сумму 40000,00 руб., платежным поручением № 199 от 10.05.2017 на сумму 40000,00  руб., приходным кассовым ордером № 118 от 06.02.2017 на сумму 21190,00 руб. (Общая  сумма оплаты за товар составила 601190,00 руб.)  

Из материалов дела также усматривается, что задолженность в размере 408810,00  руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 310588 от 16.10.2018 в ходе  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2017 по делу № А56-72454/2017 по иску ООО "КАРО" к ООО  "КОРОНА-КЕРАМИК" с изменениями согласно постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018.  

Таким образом общая сумма оплаты за поставленный истцом ответчику товар составила 1010000,00 руб. 

 Поскольку ответчик произвел оплату за товар только в размере 1010000,00 руб., в  связи с чем образовалась задолженность – 105000,00 руб., истец 17.12.2018 направил в  адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать  оплаты товара.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  (договором, товарными накладными) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а  также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих  

обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат   удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки сроков оплаты покупателем  предусмотренных договором продавец в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней) 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчета истца размер неустойки составил 272651,00 руб. по состоянию  на 10.10.2019. Расчет судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о  взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка в виде пени за просрочку  оплаты оказанных услуг, начисленных с 11.10.2019 г. по дату фактического исполнения  основного обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК  РФ, на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОРОНА-КЕРАМИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРО" 105000,00 руб. задолженности, 272651,40 руб.  неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из  ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 11.10.2019 по  день фактической оплаты задолженности, 10553,00 руб. расходов по государственной  пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 7:51:26

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна