Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-9241/2017

13 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению Управления Росприроднадзора по Челябинской области к конкурсному управляющему МУП «Водоканал г. Троицк» ФИО2 (г. Златоуст Челябинской области) о взыскании задолженности 

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: ФИО3 по доверенности, удостоверение

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к конкурсному управляющему МУП «Водоканал г.Троицк» ФИО2 (г.Златоуст Челябинской области) о взыскании денежных средств в размере 873 375,55 руб. в счет погашения задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 15.12.2016 им направлено требование об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду представлялись ответчиком ежеквартально в установленные сроки, однако оплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты производились не в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на заявление (л.д.79-80, 102-103), в котором ссылается на пропуск исковой давности, также указывает, что доводы истца необоснованны, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Согласно представленным расчетам платы за 1-3 кварталы 2014 года Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду от 15.12.2016 №8712 (л.д. 8-9).

До настоящего времени задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду ответчиком оплачена не полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 2 «Источники доходов, закрепляемые за Росприроднадзором» дополнен подпунктом 15 следующего содержания: «15) плата за негативное воздействие на окружающую среду». В соответствии с ч. 2 статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет: в том числе, и бюджетные полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Управление  Росприроднадзора  по  Челябинской  области  (далее  -  Управление) является территориальным  органом   Федеральной    службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), осуществляющим функции Росприроднадзора на территории Челябинской области, согласно Приложению № 1 к приказу Росприроднадзора от 20 мая 2013 года № 259 и осуществляет проверку правильности, полноты и своевременности перечислений по платежам за негативное воздействие, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет. Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5.9 Положения об Управлении).

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате МУП «Водоканал г.Троицк» производится в соответствии с Законом об охране окружающей среды, Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», нормативами и коэффициентами, установленными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления», Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение   окружающей   природной   среды   (утв.   Минприроды   РФ   от   26.01.1993), коэффициентами, учитывающими инфляцию в соответствии с Федеральными законами от 30.11.2011 №371-ФЗ и др.

Действующие нормативы платы установлены Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в адрес ответчика было направлено требование от 15.12.2016 №8712 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 873 375,55 руб. (л.д.8-9), получено ответчиком 20.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 10).

Ответчик частично добровольно оплатил задолженность за негативное воздействие на окружающую среду.

По состоянию на момент подачи заявления ответчиком не представлены документы, подтверждающие осуществление в установленном порядке оставшейся платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В установленный требованием срок ответчик не исполнил своей обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком не представлено.

 Спора между сторонами по сумме требований и размеру платы не имеется. 

Заявление ответчика о пропуске срока давности является необоснованным, с учетом представленных самим ответчиком расчетов платы.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение заявителем действующего законодательства. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп. 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «Водоканал г. Троицк» в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 873 375, 55 руб.                    

      Взыскать с МУП «Водоканал г. Троицк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 467, 51 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           Н.А.Кунышева