ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10470/2020

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-38/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020                     по делу № А46-10470/2020 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818)                          к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 5504156140, ОГРН 1185543026888) о взыскании 358 143 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО2 (доверенность от 25.12.2020                      № 119-12/761 сроком действия по 31.12.2021);

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее -                                    АО «Петербургская сбытовая компания», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее - ООО «УК «Алькор», компания) о взыскании 358 143 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 14.06.2019 № 551000001955558                       за июль, октябрь-декабрь 2019 года. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уменьшило размер исковых требований до316 143 руб. 61 коп. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО «УК «Алькор» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 316 143 руб. 61 коп. задолженности; а также 9 323 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «УК «Алькор» обратилось                      в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что не учтена частичная оплата по платежному поручению от 16.11.2020 № 752.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, где истец сообщает о том, что платежное поручение от 16.11.2020 № 752                      на сумму 15 000 руб. учтено обществом при уточнении исковых требований.

ООО «УК «Алькор», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Суд апелляционной инстанции                          в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу                                в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Алькор» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 14.06.2019 № 55100001955558 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно            или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии                   и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Во исполнение условий договора энергоснабжения общество в период с июля по декабрь 2019 года поставило компании электрическую энергию на общую сумму 979 220 руб. 52 коп.

ООО «УК «Алькор» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 316 143 руб. 61 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Установив факт передачи электрической энергии в заявленный период на объекты ООО «УК «Алькор», отсутствия оплаты потребленного ресурса в установленные договором энергоснабжения сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в заявленный период и его объем ООО «УК «Алькор»                        не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения компании в данной части сводятся к тому, что истцом                        не принят во внимание платеж в размере 15 000 руб., произведенный по платежному поручению от 16.11.2020 № 752.

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Так, при обращении с исковым заявлением обществом учтены платежи компании в сумме 621 076 руб. 91 коп., последний из которых произведен 30.04.2020.

Впоследствии ответчиком представлены доказательства частичной оплаты в виде платежного поручения от 16.11.2020 № 752.

После этого истец уменьшил сумму задолженности до 316 143 руб. 61 коп.,   с учетом не только платежа в размере 15 000 руб., но и других платежей, совершенных компанией после 30.04.2020, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности по состоянию на 16.11.2020 (т.д. 2, л.д. 119). 

Таким образом, при анализе представленных в материалы дела документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что платеж, совершенный ответчиком 16.11.2020 учтен, как истцом при формировании исковых требований, так и судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта.

Иных документов, свидетельствующих об оплате спорной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах компанией не подтвержден факт оплаты потребленного в спорный период ресурса в большем размере, чем по расчету общества. 

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного истцом ресурса                   в полном объеме суд первой инстанции, взыскав основной долг, принял законное                        и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2020 по делу № А46-10470/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Ю.М. Солодкевич