46/2024-16695(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37686/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 года

15АП-575/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2023.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новочеркасской городской общественной организации казачьего этнокультурного  возрождения «Станица Средняя»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 09.01.2024 по делу № А53-37686/2022 об отказе в разъяснении судебного акта  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к станичному казачьему обществу станица «Средняя»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к станичному казачьему обществу станица «Средняя» (далее – ответчик,  общество) о взыскании задолженности в размере 377 042,09 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

10.01.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой со станичного казачьего общества  станица «Средняя» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Экологические технологии» взыскана задолженность за самовольное пользование  системами водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 в  

размере 377 042, 09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 10 541 руб. Полный текст решения изготовлен 05.06.2023.  

На основании вступившего в законную силу решения суда, 01.02.2023  судом подготовлен и направлен в адрес взыскателя исполнительный лист.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано,  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от  10.01.2023 (резолютивная часть) по делу № А53-37686/2022 возвращена.  

24.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Экологические  технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о  замене должника - станичного казачьего общества станица «Средняя» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) на Новочеркасскую городскую общественную  организацию казачьего этнокультурного возрождения «Станица средняя» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с прекращением деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.  

30.05.2023 Новочеркасская городская общественная организация казачьего  этнокультурного возрождения «Станица средняя» обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 в  удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика либо третьего  лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации города  Новочеркасска отказано. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного  разбирательства отказано. Заявление о процессуальном правопреемстве  удовлетворено. Произведена процессуальная замена ответчика по делу - станичное  казачье общество станица «Средняя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на  правопреемника - Новочеркасская городская общественная организация казачьего  этнокультурного возрождения «Станица Средняя» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Новочеркасская городская общественная организация казачьего  этнокультурного возрождения «Станица Средняя» обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлениями, в которых просила сообщить о результатах  рассмотрения ходатайств о вызове в судебное заседание представителей КУИ  Администрации г. Новочеркасска в качестве соответчика или третьего лица, а  также разъяснить определение суда от 22.12.2023 о процессуальном  правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 в  удовлетворении заявлений Новочеркасской городской общественной организации  казачьего этнокультурного возрождения «Станица Средняя» о разъяснении  судебного акта отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Новочеркасская городская  общественная организация казачьего этнокультурного возрождения «Станица  

Средняя» (далее - организация) обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  заявитель указал на незаконность определения и просил его отменить. В  обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ему не понятна  процессуальная и материальная база, на которых судья, вопреки норм Конституции  РФ, АПК РФ, ГПК РФ и ГК РФ, вынесла определение. Без разъяснения  невозможно понять какими принципами и правовыми основами руководствовалась  судья. Суд отказывает ответчику во многократных ходатайствах о привлечении к  судебному процессу надлежащего ответчика - КУМИ Администрации г.  Новочеркасска, не признаёт, что СКО станица «Средняя» является в процессе  третьим лицом без самостоятельных требований. Не учитываются факты и  обстоятельства реорганизации СКО станица «Средняя», имеющиеся в  распоряжении суда, и фальсификация акта недопуска от 01.08.2022 при  осуществлении упрощенного вида судопроизводства. Изложенное наглядно в  правовом поле показывает неправомерность принятого 10.01.2023 неправосудного  решения и субъективное нежелание исправить судебную ошибку или заблуждение.  Суд при имеющихся правовых основаниях по вновь открывшимся обстоятельствам  не счел нужным пересмотреть принятое раннее неправосудное решение от  10.01.2023, которое исполнить нельзя в силу умышленного привлечения  ненадлежащего, а по факту несуществующего ответчика. Вопросы, изложенные  выше, заявителю не понятны и требуют разъяснения в судебном заседании.  

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе без  доказательств их направления в адрес истца.  

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к  апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое  обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях  рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в  материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых  требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство организации о приобщении к материалам дела  дополнений к апелляционной жалобе и приложенных ним дополнительных  доказательств, содержащих новые доводы, апелляционный суд отказал в их  приобщении, поскольку изложение апеллянтом новых доводов за пределами  установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта, без  доказательств их направления в адрес истца, является недопустимым и  свидетельствует о злоупотреблении апеллянтом своими процессуальными правами.  

По существу, представленные дополнения являются новой апелляционной  жалобой, поданной с пропуском процессуального срока на обжалование  определения суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доводы дополнений к  апелляционной жалобе касаются несогласия с удовлетворенными решением суда  от 10.01.2023 требованиями, оспариваемыми организацией приводимыми доводами  со ссылкой на представленные доказательства, тогда как предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции является определение от 09.01.2024 об отказе в  разъяснении судебного акта – определения от 22.12.2023 о процессуальном  правопреемстве.  

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе  принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые  доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи  268 АПК РФ.  

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к  апелляционной жалобе ответчика и приложенных к ним доказательств со ссылкой  на нормы части 2 статьи 268, в также части 5 статьи 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель организации в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия  для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных  недостатков.  

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов  устранения его недостатков и производится в случае его неясности,  противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта  заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание  которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста  судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения  логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может  касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не  отражены в судебном акте.  

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание  установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в  указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых  актов.  

Не допускается под видом разъяснения судебного акта в порядке статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливать  

иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора,  а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.  

Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей.  

В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части  определения суда от 22.12.2023 изложены последовательно, ясно и в соответствии  с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений,  приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов  суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его  разъяснения.  

Резолютивная часть определения суда также не вызывает неоднозначного  толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены  обстоятельства и основания со ссылкой на нормы права, по которым суд пришел к  соответствующим выводам при удовлетворении заявления о процессуальной  замене ответчика.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о  несогласии организации с выводами суда, изложенными в определении от  22.12.2023.  

При этом, не согласившись с определением суда от 22.12.2023,  Новочеркасская городская общественная организация казачьего этнокультурного  возрождения «Станица Средняя» (далее - организация) обжаловала его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023  оставлено без изменения.  

При этом доводы организации были отклонены, поскольку обязанность по  оплате задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения  установлена принятым по настоящему спору вступившим в законную силу  решением суда.  

При этом мнение заявителя о ничтожности решения суда является  ошибочным в условиях его вступления в законную силу.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Ссылки заявителя жалобы на отказ в пересмотре решения от 10.01.2023 по  вновь открывшимся обстоятельствам о неясности определения суда от 22.12.2023  не свидетельствуют.  

Законность определения Арбитражного суда Ростовской области от  29.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам подтверждена постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, заявления о разъяснении  судебного акта правомерно оставлены судом первой инстанции без  удовлетворения.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении дополнений к апелляционной жалобе и приложенных к ним  документов отказать.  

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 по делу   № А53-37686/2022 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Р.А. Абраменко