Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49678/2019

г. Краснодар

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

           Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «АГРИМАТКО», г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Республика Крым, Красногвардейский район, с. Ровное, 

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

рои ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АГРИМАТКО» обратилось в арбитражный суд с исковым о взыскании ИП Главы КФХ ФИО1 в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» задолженности по договорам № 92110/4-16-У от 24.08.2016 и № 92110/2-17-И от 21.06.2017 в рублях в общей сумме, эквивалентной 38966,32 долл. США по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения решения суда; неустойки в виде пени за несвоевременную оплату по договорам № 92110/4-16-У от 24.08.2016 и № 92110/2-17-И от 21.06.2017 в рублях в общей сумме, эквивалентной 30 443,94 долл. США.

Представитель истца поддержал исковые требования, в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно, заверенная копия договора № 92110/4-16-У от 24.08.2016.

Истец в заседании настаивал на удовлетворении исковых требований; основания исковых требований изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки. 

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020 до 09 часов 20 минут. 

После перерыва заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АГРИМАТКО» (поставщик) и Главой Крестьянско-фермерского хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключены договоры:

- от 24.08.2016 № 92110/4-16-У;

- от 21.06.2017 № 92110/2-17-И.

В соответствии с договором от 24.08.2016 № 92110/4-16-У поставщик обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить удобрения и средства защиты растений (товар) в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору. 

Согласно п.п. 2.1-2.4 договора № 92110/4-16-У, стоимость товара указывается в приложениях к настоящему договору и отгрузочных документах продавца. Цена на товар устанавливается в условных единицах (далее у. е.). Одна у.е. эквивалентна одному доллару США. Все платежи должны осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, банковским переводом на расчетный счет ЗАО «АГРИМАТКО». Общая сумма настоящего договора определяется исходя из сумм всех подписанных одновременно с договором приложений. Подписание каждого последующего приложения увеличивает общую сумму договора на сумму дополнительно подписанного приложения. Порядок и сроки платежей определяются в соответствующем приложении к настоящему договору.

П. 4 приложения № 0001 к договору № 92110/4-16-У предусмотрен следующий порядок оплаты поставляемого товара:

Предоплата 10% стоимости товара подлежала оплате в срок до 31.08.2016;

Остаток суммы в размере 90% от стоимости Товара - в срок до 01.10.2016.

Между сторонами подписаны приложения № 00002 от 22.06.2017 на сумму 27 200 у.е. и № 00001 от 24.08.2016 на сумму 7 004 у.е.

Согласно приложению № 0001 от 24.08.2016 ответчику по товарной накладной № 1652 от 23.09.2016 был поставлен товар на общую сумму 7 004,00 условных единиц.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате товара:

- 22 сентября 2016 года в размере 45 135,46 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 700,40 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 долл. США = 64,44 руб.) и соответствовало 10% от общей стоимости поставленного товара;

- 21 марта 2017 года в размере 365 212,30 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 6 375,39 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 долл. США = 57,28 руб.);

Возникшую небольшую переплату в размере 4 112,47 руб., эквивалентных на момент оплаты по курсу ЦБ РФ 71,79 долл. США, уплаченных по договору № 92110/4-16-У от 24.08.2016г. истец и ответчик договорились зачесть в счёт оплаты по другому договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком.

22 июня 2017 года, согласно приложению № 00002 к договору № 92110/4-16-У от 24.08.2016, по товарной накладной № 1524 от 26.06.2017 ответчику поставлен товар на общую сумму 27 200,00 условных единиц. 

Порядок оплаты поставляемого товара был определен в п. 4 данного приложения:

- предоплата в размере 20% от стоимости товара подлежала оплате в срок до 01.07.2017;

- оставшаяся часть в размере 40% стоимости товара подлежала оплате в срок до 15.08.2017.

- оставшаяся часть в размере 40% стоимости товара подлежала оплате в срок до 10.11.2017.

По данному приложению ответчик осуществил оплату 23 июня 2017 года в размере 327 206,21 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 5 440,00 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 долл. США = 60,14 руб.).

Таким образом, всего по договору № 92110/4-16-У от 24.08.2016 ответчиком была произведена оплата в сумме 12 444,00 долл. США; у ИП Главы КФХ ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 21 760  долл. США.

21 июня 2017 года между ЗАО «АГРИМАТКО» и ИП Главой КФХ ФИО1 был заключен договор № 92110/2-17-И, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить комплектующие (запасные части) к системе капельного орошения (товар) в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору.

Согласно п.п. 2.1-2.4 договора № 92110/2-17-И, стоимость товара указывается в приложениях к настоящему договору и отгрузочных документах продавца. Цена на товар устанавливается в условных единицах (далее у. е.). Одна у.е. эквивалентна одному доллару США. Все платежи должны осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, банковским переводом на расчетный счет ЗАО «АГРИМАТКО». Общая сумма настоящего договора определяется исходя из сумм всех подписанных одновременно с договором приложений. Подписание каждого последующего приложения увеличивает общую сумму договора на сумму дополнительно подписанного приложения. Порядок и сроки платежей определяются в соответствующем приложении к настоящему договору.

Порядок оплаты поставляемого товара по договору № 92110/2-17-И от 21.06.2017 был согласован в п. 4 приложения № 0001 от 21.06.2017:

- предоплата в размере 30% от стоимости товара в срок до 01 июля 2017 года;

- оставшаяся часть в размере 70% от стоимости товара в срок до 15 сентября 2017 года

По товарной накладной № 1525 от 26.06.2017 ответчику поставлен товар на общую сумму 27 200,00 условных единиц. 

21 июня 2017 года ИП Главой КФХ ФИО1 произвёл оплату за поставленный ему товар в размере 490 619,21 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 8 375,40 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 долл. США = 58,57 руб.), и соответствовало 30 % от общей стоимости товара, указанной в приложении № 0001 от 21.06.2017.

В остальной части обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору составила в размере: 19 542,60 долл. США.

26.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 234-18 с требованием погасить, указанную задолженность. В ответ на данную претензию ответчик произвёл несколько оплат по договору № 92110/4-16-У от 24.08.2016:

- 23 апреля 2019 года в размере 100 000,00 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 1 567,74 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 доллар США = 63,78 руб.);

- 31 мая 2019 года в размере 50 000,00 рублей, что на момент оплаты было эквивалентно 768,54 долл. США по курсу, установленному ЦБ РФ (1 доллар США = 65,05 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 92110/4-16-У от 24.08.2016 составила 19 423,72 долл. США.

Общая задолженность ответчика по договорам от 24.08.2016 № 92110/4-16-У, от 21.06.2017 № 92110/2-17-И составила 38 966,32 долл. США:

19 423,72 дол. США + 19 542,60 дол. США = 38 966,32 дол. США.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договоров поставки от 24.08.2016 № 92110/4-16-У, от 21.06.2017 № 92110/2-17-И.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

--вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

--предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), в свою очередь, обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 1525 от 26.06.2017, № 1524 от 26.06.2017, № 1652 от 23.09.2016, подписанными обеими сторонами договоров.

Товар принят без замечаний и возражений.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем задолженность по договорам составляет 38 966,32 долл. США; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате товара, принятии каких-либо мер, направленных на исполнение обязательств по договору, возражений по существу исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств погашения задолженности не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В то же время пунктом 2 указанной статьи установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Как следует из выставленных счетов на оплату, валютой обязательства ответчика по оплате товара выступает доллар США. Указанные суммы в долл. США рассчитаны по курсу ЦБ РФ на дату поставки и соответствуют суммам в товарных накладных, выраженных в рублях.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара.

Вместе с тем, ИП Главой КФХ ФИО1 обязательства по оплате товара на сумму 38 966,52 долл. США не исполнены, доказательства оплаты товара в оставшейся части не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на сумму задолженности начислена неустойка в размере 30 443,94 долл. США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора от 24.08.2016 № 92110/4-16-У, договора от 21.06.2017 № 92110/2-17-И, в случае нарушения покупателем сроков платежа, установленных в приложении (спецификации) к настоящему договору, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, начисление неустойки произведено следующим образом:

По договору от 24.08.2016 № 92110/4-16-У:

№ п/п

Дата отгрузки по договору/срок оплаты

Сумма долга

Размер произведенной оплаты

Расчет пени с учетом суммы долга

Ставка 

Кол-во дней просрочки

Период просрочки

Сумма пени

1

в долл.США

Дата оплаты

2

23.09.16/31.08.16

700,40

700,4

22.09.16

-

-

-

-

-

3

23.09.16/01.10.16

6303,6

6303,6

21.03.17

6303,6

0,1%

169

02.10.16-21.03.17

1065,31

4

26.06.17/01.07.17

5440

5440

23.06.17

-

-

-

-

-

5

26.06.17/10.11.17

21760

0

21760

0,1%

519

11.11.17-23.04.19

11293,44

1567,74

23.04.19

20192,26

0,1%

38

24.04.19-31.05.19

767,31

768,54

31.05.19

19423,72

0,1%

138

01.06.19-18.10.19

2680,47

Итого:

34204

14780,28

15806,53

По Договору от 21.06.2017 № 92110/2-17-И:

№ п/п

Дата отгрузки по договору/срок оплаты

Сумма долга

Размер произведенной оплаты

Расчет пени с учетом суммы долга

Ставка 

Кол-во дней просрочки

Период просрочки

Сумма пени

в долл.США

Дата оплаты

1

26.06.17/01.07.17

8375,4

8375,4

23.06.17

-

-

-

-

-

2

26.06.17/15.09.17

19542,6

0

19542,6

0,1%

749

16.09.17-18.10.19

14637,41

Итого:

27918

8375,4

14637,41

Таким образом, общая сумма неустойки составила 30 443,94 долл. США.

Поскольку ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара, неисполнения ответчиком обязательств по его по оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 16 Информационного письма Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Цена иска составляет 69 410,26 долл. США. Официальный курс долл. США по состоянию на дату подачи иска - 21.10.2019 составил 63,95 руб. Таким образом, цена иска при пересчете в рубли составляет:

69 410,26 долл. США*63,95 руб.=4 438 786,13 руб., в связи с чем на основании п. 1 ст. 333.21 АПК РФ размер подлежащей уплате госпошлины составляет 45 194 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 45 194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315910200267502) в пользу ЗАО «АГРИМАТКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам № 92110/4-16-У от 24.08.2016 и № 92110/2- 17-И от 21.06.2017 в рублях в общей сумме, эквивалентной 38 966,32 долларов США по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в рублях в общей сумме, эквивалентной 30 443,94 долларов США по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения решения суда, а также 45194 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья         И.Н. Бондаренко