АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2919/2022

11 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», 

заинтересованные лица: 

Административная комиссия МО «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

УФССП России по Саратовской области,

Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области,

о признании незаконным акта от 18.10.2021 № АК 2104724, возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» - ФИО2, по доверенности от 16.03.2022,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее - ООО «Торговый Дом», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комиссия) от 01.09.2021 № АК 2104724 о привлечении к административной ответственности по части 18 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО (ред. от 26.05.2022) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (далее - Закон N 104-ЗСО), возврате денежных средств, восстановлении процессуального срока.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом установлено, что 06.07.2021 15:03 по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Дзержинского, ул. Чапаева и проспект им. Кирова, ООО "Торговый дом" (торговая тележка по реализации мороженного) нарушило установленные муниципальными правовыми актами правила оформления некапитальных нестационарных сооружений, выразившееся в отсутствии переднего фасада из композитных панелей RAL 9010 с нанесением текста посредством УФ-печати, бокового фасада из композитных панелей и деревянных реек из светлого дерева, сечением 40x20 мм и 30x30 мм., с порошковым окрашиванием RAL 7024, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Постановлением Комиссии от 01.09.2021 № АК 2104724 общество привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО с наложением административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

   Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указывает заявитель, общество не получало оспариваемое постановление. 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство уполномоченным органом не представлено.

Суд отмечает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 № 305-КГ16-21421.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление общества о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением 6-р от 10.10.2019 комитетом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены архитектурно-художественные требования городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов», а именно павильоны выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40x40 мм) и обшиваются влагостойкими, крашенными, деревянными панелями и рейками для элементов декора.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного распоряжения при оформлении киосков необходимо руководствоваться примером рисунка, который представлен в документе.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину факт нарушения установленных муниципальными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, выразившийся в отсутствии переднего фасада из композитных панелей RAL 9010 с нанесением текста посредством УФ-печати, бокового фасада из композитных панелей и деревянных реек из светлого дерева, сечением 40х20 мм и 30х30 мм, с порошковым окрашиванием RAL 7024.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, изложенным  в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о недоказанности административным органом состава и события вмененного правонарушения.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

Исследовав материалы настоящего дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что административным органом в рассматриваемом случае не подтверждено, что правонарушение совершено именно ООО «Торговый дом» и что данное лицо является субъектом ответственности.

Административный материал соответствующих доказательств не содержит. 

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что комиссией неверно установлен субъект вменяемого правонарушения, спорный объект торговли обществу не принадлежит.

Как указывает заявитель, земельным участком с кадастровым номером 64:48:060210:159 общество не владеет, каких-либо объектов на указанном земельном участке не размещает. 

Доказательств обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Так же, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что торговый объект по реализации мороженного, являющуюся предметом рассмотрения в административном деле, установило именно ООО «Торговый Дом», и то, что данная тележка принадлежит ООО «Торговый Дом».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что правонарушение не было зафиксировано и установлено должным образом. 

В ходе судебного заседания выводы административной комиссии не нашли своего подтверждения, общество отрицало факт совершения вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. 

При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

При указанных обстоятельствах Общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае правомерность выводов административного органа о наличии события правонарушения и вина общества не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2021 № АК 2104724 признать незаконным и отменить полностью. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Д.Р. Мамяшева