Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

28 января 2021г.                                                        Дело № А50 – 23310/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021г. Полный текст решения изготовлен  28 января 2021г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свеза» (614016, 

<

...>, офис 411а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 742 516  руб.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 20.08.2020г. (л.д.24), предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.25)

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 25.11.2020г., предъявлено удостоверение адвоката 

      Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 742 516 руб. в качестве возврата по неисполненному договору на оказание автотранспортных услуг от 05.12.2018г.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на доводы ответчика.

     Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на оказание услуг в рамках заключенного договора, что подтверждается двусторонним актом оказания услуг. 

   Исследовав материалы дела, и заслушав доводы истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

5 декабря 2018г. между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Свеза» (заказчик) и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

Как пояснил истец, в качестве предоплаты за автотранспортные услуги по договору он перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 

742 516 руб., что подтверждается платежными поручениями № 241 от 14.12.2018г. на сумму 100 000 руб., № 16 от 21.01.2019г. на сумму 100 000 руб., № 40 от 01.02.2019г. на сумму 542 516 руб. (л.д.14 – 16).

Вместе с тем, несмотря на внесенную истцом предоплату в рамках  исполнения условий договора, ответчик услуги по перевозке грузов (леса) не оказал. 

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

 Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Основанием иска признаются обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, то есть фактические данные.

Основаниями заявленного истцом настоящего иска являются фактические обстоятельства, связанные с оказанием услуг по договору на оказание автотранспортных услуг от 5 декабря 2018 года.

Таким образом, неточное правовое обоснование искового заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установление норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом

положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле

(часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на оказание услуг в рамках заключенного договора и предоставляет акт № 1 от 25 января 2019 года, подписанный сторонами по договору без замечаний (л.д.35).

     В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что акт оказания услуг подписали ошибочно и поставили печать, фактически услуги по перевозке леса ответчиком не были оказаны. 

          В соответствии с п.1 заключенного между сторонами договора на оказание автотранспортных услуг настоящий договор определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автотранспортом согласно договору – заявке. В заявке должна быть указана информация, перечисленная в пункте 1 договора, в том числе вид груза, вес, объем, количество, срок и порядок предоставления и использования автомобилей, условия перевозки, срок доставки, стоимость перевозки, сроки и условия оплаты и др.

          Также стороны указали, что размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку (п.6.1. договора). Исполнитель обязан выставлять счета на оплату и вместе с ними направлять необходимые подтверждающие документы (ТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты выполненных работ, в сроки не более 3 дней с момента окончания перевозки (п.6.2. договора).  

Однако, документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по перевозке груза по договору на оказание автотранспортных услуг от 5 декабря 2018 года на сумму 742 516 руб., в том числе транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, ответчиком не представлены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Руководствуясь указанными положениями закона, условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта оказания услуг по перевозке груза в рамках рассматриваемого договора на сумму 742 516 руб., поскольку один лишь двусторонний акт оказания услуг, при оспаривании самого факта перевозки, данное обстоятельство не подтверждает. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг от 5 декабря 2018 года и возврата истцу по его требованию денежных средств в сумме 

742 516 руб., исковые требования в части взыскания предоплаты по договору в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781  ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением истцом исковых требований и недоплатой государственной пошлины, в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Свеза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 742 516 (семьсот сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, а также 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.  

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                             О.В. Белокрылова