﻿

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10573/18-28-81

г. Москва

19 марта 2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем  Панченко О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРКОМ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (109004,г.Москва, ул. Александра Солженицына,д.27, ИНН 7720518494) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (127051,г.Москва,М.Сухаревский пер.,д.9,стр.1,оф.36, ИНН 7702544276) о взыскании 4 788 505 руб. 50 коп.

при участии: 

от заявителя- Дабагян А.А. по доверенности от 10.07.2020 г., диплом №173 от 31.08.2015 г;

от истца – Разина В.Х по доверенности от 05.07.2019 г., диплом №116 от 03.07.2006 г;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» ) о взыскании 4 788 505 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 г. по делу № А40-10573/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК»  взысканы денежные средства в размере 4 788 505 (четыре миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пять) руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 46 943 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРКОМ»  подано заявление о пересмотре по новым  обстоятельствам решения суда от 03.04.2018 г. 

В качестве нового обстоятельства заявитель - конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРКОМ», указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки -  акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-457/17-БДП от 20.04.2017 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-456/17-БДП от 20.04.2017 на основании которого выносилось решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-10573/18-28-81 от 03.04.2018 г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-119181/2015 от 06.07.2020 г. оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу №А40-119181/2015, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-457/17-БДП от 20.04.2017 и акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 03-456/17-БДП от 20.04.2017 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив доводы заявления о наличии указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. по делу № А40-10573/2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве нового обстоятельства признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявление, поступившее от конкурсного управляющего ООО «ИНТЕРКОМ» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2018 г. по делу № А40-10573/2018 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Поскольку отсутствуют условия для рассмотрения дела в данном судебном заседании, названные в части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело назначается к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 127, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

РЕШИЛ:

1. Решение суда от 03.04.2018 г. по делу № А40-10573/2018-28-81 отменить по новым обстоятельствам.

2. Назначить дело № А40-10573/2018-28-81 к судебному разбирательству на 22.04.2021г. на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 5023, этаж 5.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, представить доказательства в обоснование своих правовых позиций.

4. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

С.С. Хорлина