Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3308/2017

3 октября 2017 года

город Якутск

резолютивная часть объявлена 27.09.2017

полный текст решения изготовлен 03.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению "Комитет по физической культуре и спорту" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 726 071,74 рублей.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт).

Судом по делу объявлялся перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 25 мин. 26.09.2017 до 15 час. 30 мин. 27.09.2015.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

            После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2017  в 15 час. 30 мин.

            Рассмотрев материалы дела, суд,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к муниципальному автономному учреждению "Комитет по физической культуре и спорту" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 726 071, 74 рублей за поставленные ресурсы по договору на поставку тепловой энергии № 00010 от 19.01.2016г.

В исковом заявлении истец указал на то, что между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии № 00010 от 19.01.2016г. расчет тепловой энергии, потребляемой ответчиком производился по ведомостям прибора учета, установленного 28.10.2015г. По инициативе истца была проведена проверка функционирования узла учета тепловой энергии ответчика (07.12.2016), в результате которой расходометр ПРЭМ050 № 179386 и 179316 выведен из эксплуатации, о чем составлен акт 28.12.2016г, выставлены корректирующие счета начислений за пользование тепловой энергией на отопление здание ответчика.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями истца, представил письменный отзыв. Из отзыва следует, что 07.12.2016 истец без уведомления ответчика провел проверку функционирования узла учета тепловой энергии потребителя, составил акт о выявленных нарушениях параметров настройки тепловычислителя.  Проверкой установлено, что по данным контрольного прибора учета «Акрон-01» измеряемый объем составил 10 м3/ч, в то время как вычислитель, установленный на приборе учета абонента показал расход по расходометру ПРЭМ050 № 179386-0,76 м3/ч. В связи с чем, истец признал расходометры ПРЭМ050 № 179386 и 179316 нерабочими и выставил ответчику корректирующие счета.   Ответчик не согласен с действиями истца по выставлению корректировочных счетов в связи с расхождениями в показаниях приборов учета ответчика и контрольными приборами учета истца, поскольку в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 103 истец обязан был уведомить ответчика об установке контрольных приборов учета. Из представленных документов невозможно установить когда был установлен контрольный прибор учета, какой период времени зафиксирован. Ответчик не был уведомлен об установке истцом такого прибора учета, полагает, что нельзя признать надлежащими доказательствами выводы о том, что приборы учета ответчика находились в неисправном состоянии. Ответчик не признает задолженность по корректировочным счетам истца, выставленным в результате контрольной проверки приборов учета ответчика от 07.12.2017г.

Рассмотрев материалы дела, суд, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела стороны заключили договор на энергоснабжение от 19 января 2016г по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает  тепловую энергию, а ответчик принимает тепловую энергию и обязуется обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и порядке, установленные договором. 

 

07.12.2016 проведена проверка узлов учета ответчика на предмет контроля за соблюдением учреждением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В ходе проведения проверки обнаружены нарушения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства РФ от 18.11.2013 № 103, выразившиеся в расхождении контроля параметров показаний приборов учета ответчика с контрольными показаниями приборов учета истца. По результатам выявленных нарушений составлен акт проверки от 28.12.2016. и выставлены корректирующие счета.

Ответчик не согласился с иском, поскольку полагает, что контрольные показания получены истцом с нарушением установленного порядка.   

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает, в том числе, поверку приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

 

Как следует из пункта 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 Правил N 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Таким образом, применение сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя возможно тогда, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом проверен довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проверке проводимой истцом приборов учета и установке контрольных приборов учета, что влечет за собой признание в качестве ненадлежащих доказательств актов о неисправности приборов учета ответчика.

Судом установлено, что правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 103 (пункт 27) в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

         Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учета, может потребовать у другой стороны проведения учета внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Суд полагает, что проверка истцом узлов учета ответчика произведена в нарушение указанного пункта правил, в связи с чем не может признать акт от 07.12.2017г. допустимым доказательством. 

Ответчик не был уведомлен о такой проверке, не присутствовал при ее проведении.

Также установка контрольного прибора учета произведена с нарушением п 29 названных правил.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным основанием для признания процедуры проверки узлов учета ответчика и установки контрольных приборов учета тепловой энергии не соответствующей положениям Правил N 1034. 

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, что оплата в соответствии с условиями договора ответчиком произведена,  спорной является корректировочная сумма, выставленная на основании проверки, проведенной истцом 07.12.17г.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                  М.И.Федорова