СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1914/2021(24)-АК

Дело № А50-31643/2019

31 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.

судей                               Иксановой Э.С., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Шмидт К.А. (после перерыва), 

при участии в судебном заседании в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

ФИО1, паспорт;

от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.07.2024 (после перерыва в судебном заседании);

при участии в судебном заседании:

от УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края»: ФИО3, паспорт, доверенность от 28.12.2024 (до перерыва в судебном заседании), ФИО4, паспорт, доверенность от 28.12.2024 (после перерыва в судебном заседании);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 ноября 2024 года,

о признании за ФИО1 статуса участника строительства по договору №6А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 27.07.2015 (с учетом договоров уступки права требования №204/ЦС-2016 от 01.06.2016, №361/ЦС-2017 от 24.03.2017, от 14.02.2019), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 суммой – 1 518 440 руб., с правом получения от ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения

вынесенное в рамках дела №А50-31643/2019 о признании ООО «Авиатор-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

третьи лица: ППК «Фонд развития территорий», арбитражный управляющий ФИО5, ООО «Авиатор-3», ЖСК «Синица», ФИО6, ФИО7, АО «Альфа-Банк»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС по Индустриальному району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (далее – ООО «Авиатор-3», должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 1 718 277,10 руб.

22.06.2020 публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилась в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании ООО «Авиатор-3» несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.06.2020 указанное заявление принято к производству, рассмотрение назначено совместно с рассмотрением заявления уполномоченного органа.

Решением арбитражного суда от 18.08.2020 заявление Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» признано обоснованным, ООО «Авиатор-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №156(6877) от 29.08.2020.

17.01.2023 УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, просит признать погашенными требования кредиторов по текущим платежам в размере 3 284 217, 47 руб., включить требования Фонда в размере 3 284 217, 47 руб., заменив кредиторов по соответствующим требованиям на Фонд, в том же порядке и той же очередности, которое определением суда от 24.01.2023 принято к производству.

Определением арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 требования по текущим платежам ООО «Авиатор-3» в сумме 3 284 217,47 руб. признаны погашенными, признаны перешедшими к УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» права требования по текущим платежам в сумме 3 284 217,47 руб., в оставшейся части заявление оставлено без рассмотрения.

Конкурсный управляющий 11.07.2023 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиатор-3» в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) производство по делу №А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авиатор-3» прекращено.

14.08.2024 ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением, в котором просила: восстановить срок на подачу требований о включении в реестр требований кредиторов должника; признать за ФИО1 статус участника строительства, имеющего права на получение компенсации по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 (с учетом договора уступки права требования №204/ЦС-2016 по договору участия в долевом участии строительстве №6АЗ-21- 90/15 от 01.06.2016, договора уступки права требования №31/ЦС-2017 по договору участия в долевом участии строительстве №6АЗ-21-90/15 от 24.03.2017, договора уступки права требования от 14.02.2019) наравне с ранее включенными в реестр требований участников строительства ООО «Авиатор-3» гражданами в рамках дела о банкротстве №А50- 31643/2019; включить в реестр требований кредиторов требования ФИО1, основанное на договоре участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 (с учетом договора уступки права требования №204/ЦС-2016 по договору участия в долевом участии строительстве №6АЗ-21-90/15 от 01.06.2016, договора уступки права требования №31/ЦС-2017 по договору участия в долевом участии строительстве №6АЗ-21-90/15 от 01.06.2016 от 24.03.2017, договора уступки права требования от 14.02.2019), в том числе сведения по сумме, уплаченной по договору за помещение, в размере 1 300 000 руб., по передаче жилого помещения: 1-х комнатной квартиры №240, этаж 8, общей проектной площадью 34,51 кв. м многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 16.08.2024 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2024 (резолютивная часть от 30.10.2024) за ФИО1 признан статус участника строительства по договору №6А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 27.07.2015 (с учетом договоров уступки права требования №204/ЦС-2016 от 01.06.2016, №361/ЦС-2017 от 24.03.2017, от 14.02.2019), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 суммой – 1 518 440 руб., с правом получения от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежного возмещения.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК Фонд), не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части восстановления срока на предъявление требования и признания за ФИО1 права на получение денежного возмещения.

В апелляционной жалобе указывает, что одним из важнейших критериев для вынесения вопроса о выплате компенсации является включение требований кредитора в соответствующий реестр, равно как и подтверждение регистрационных действий договора долевого участия. Принятие решения о выплате компенсации – это сложный процесс, затрагивающий разные субъекты и разные межбюджетные взаимодействия. Решение о восстановлении прав граждан задействует как Федеральные структуры, так и региональные. Исключительный, комплексный подход к решению проблемы обманутых дольщиков, позволяет своевременно распределять денежные потоки, разграничивая их между строительством и выплатой возмещения. В отношении объекта застройщика ООО «Авиатор-3» принято решение о завершении строительством ОНС, при этом смета расходов имеет конечный показатель (ограничено размером денежных средств, выделяемых бюджетами). При формировании сметы реализации проекта требование ФИО1 не носило публичного характера, следовательно, не попало в список лиц, по которым принималось решение. В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия конкурсного производства установлен трехмесячный срок для предъявления требований, уважительных причин длительного не предъявления требований кредитором не представлено. Судом не учтено, что при рассмотрении дела он обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм. Отмечает, что возложение обязанности на ППК «Фонд развития территорий» произвести оплату также нарушает права учредителя Фонда, которым в соответствии с пунктом 2, утвержденным Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 29.07.2017 №218-ФЗ является Российская Федерация. Нарушение сроков передачи построенного объекта участнику строительства, предусмотренных в договоре долевого участия, определяет момент, с которого участник строительства объективно знает о том, что его права, предусмотренные договором с лицом, осуществляющим строительство, нарушены. В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же, как и в части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ. Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления №34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Между тем, судом первой инстанции, не учтено, что признание права на получение возмещения входит в полномочия Наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий», при этом, к участию в деле не привлечено правительство Пермского края, права которого затрагиваются при появлении дополнительного финансового обязательства (необходимость выделение бюджетных средств для финансирования дополнительной выплаты).

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласна, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретаря Шмидт К.А., при участии ППК «Фонд развития территорий».

Представитель ППК «Фонд развития территорий» доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить.

ФИО1, представитель УНО - фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражают, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, права Фонда не нарушены обжалуемым определением, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между ООО «Авиатор-3» и ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015, по условиям которого застройщик обязался своими силами или силами третьих лиц построить 19- этажный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства общей площадью 7173,02 кв. м. согласно Приложению 1 к договору. 

Общая цена по договору составила 315 612 880 руб., которая уплачивается участником строительства в течение 5 рабочих дней с даты регистрации договора (п. 2.1. договора). 

Срок окончания строительства жилого дома и получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года (п. 3.1. договора). 

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 24.08.2015. 

Согласно справке, выданной ООО «Авиатор-3» 18.08.2015, финансовые обязательства ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 выполнены в полном объеме. 

01.06.2016 между ООО ««Агентство инвестиций в недвижимость» (цедент) и ООО «Строительно-монтажный трест №6» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №204/ЦС-2016 по договору участия в долевом строительстве №6А3-21-90/15 от 27.07.2015, согласно которому цедент уступает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015, заключенному с ООО «Авиатор-3» в отношении объекта: 1 - комнатной квартиры №240, общей площадью 34,51 кв.м, расположенной на 8 этаже по адресу: 

<

...> (п. 1,1, п. 1.3. договора). 

Оплата по договору уступки за уступаемое право цессионарием произведена, что подтверждается справкой ООО ««Агентство инвестиций в недвижимость» от 06.06.2016 об оплате по договору уступки права требования. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 14.06.2016. 

24.03.2017 между ООО «Строительно-монтажный трест №6» (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №31/ЦС-2017 по договору участия в долевом строительстве №А6А3-21-90/15 от 27.07.2015, согласно которому цедент уступает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 в отношении объекта: 1 - комнатной квартиры №240, общей площадью 34,51 кв.м., расположенной на 8 этаже по адресу: 

<

...> (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3. договора). 

Согласно п. 3.2 договора стороны своим соглашением определили, что уступаемое цедентом право требования квартиры (п. 1 настоящего договора) оценивается в размере 2 139 620 руб. 

Договор уступки права требования №31/ЦС-2017 от 24.03.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 04.04.2017. 

Оплата по договору уступки за уступаемое право цессионарием произведена, что подтверждается справкой ООО «Строительно-монтажный трест №6» от 29.03.2017 №63 о выполнении обязательств по договору уступки прав требования №31ЦС-2017 от 27.03.2017. 

14.02.2019 между ФИО8 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования объекта долевого строительства по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 5:01:4311942:126), именуемое в дальнейшем объект, с характеристиками согласно проектной документации: 1- комнатная квартира, строительный номер - 240, общей площадью 34,51 кв.м, проектная площадь лоджии 3,61 кв.м., расположенная на 8 этаже (п. 1 настоящего договора). 

В силу п. 3 настоящего договора уступаемое право требования сторонами оценивается в сумме 1 300 000 руб. 

Оплата по договору подтверждается банковскими ордерами от 15.02.20219 (копии представлены в материалы обособленного спора). Государственная регистрация вышеуказанного договора произведена 25.02.2019. 

Учитывая вышеизложенное, право требования перешло к ФИО1 в полном объеме. 

На дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче помещения не исполнил. Многоквартирный дом (объект) не введен в эксплуатацию. Внесенные ФИО1 денежные средства не возвращены, договор уступки прав права требования не расторгнут. 

Факт заключения договора уступки права требования от 14.02.2019 подтверждается соответствующими документами; лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Ссылаясь на то, что на дату заявления настоящего требования должник обязательства по передаче помещения не исполнил, многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, внесенные дольщиком денежные средства не возвращены, договор уступки права требования от 14.02.2019 не расторгнут, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указывая на то, что заявитель не является профессиональным участником сферы инвестирования в строительстве, не обладает специальными юридическими познаниями; о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства заявителю известно не было, уведомлений конкурсного управляющего не получала, ФИО1 просила восстановить срок на предъявление требования. 

Унитарная некоммерческая организация фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», ППК «Фонд развития территорий» приводят доводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока у участника строительства.

Признавая за ФИО1 статус участника строительства по договору участия в долевом строительстве с правом получения от ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, наличия у нее прав участника строительства по квартире, неисполнения должником обязательств по передаче помещения.

Вместе с тем, восстанавливая права ФИО1 путем получения соответствующей компенсации, а не жилого помещения, суд учел, что в настоящий момент спорная квартира реализована и Фонд имел право реализовать квартиру, так как она числилась свободной, информация о наличии правопритязаний отсутствовала и Фонд и конкурсный управляющий объективно не могли знать о данном договоре уступки права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материальный интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. 

В действительности материальный интерес участников строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих их и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения. Требование участников строительства по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ними статуса участника строительства на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства. 

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника прекращено определением арбитражного суда от 23.08.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023).

Принимая во внимание материальный интерес участников строительства в предоставлении жилого помещения, в признании за ними статуса участника строительства на тех же условиях, на которых этот статус приобретен иными участниками строительства, суд первой инстанции обоснованно указал, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушает права лиц-участников строительства и не препятствует рассмотрению требований кредиторов – дольщиков в рамках настоящего дела о банкротстве и правомерно рассмотрел заявленное требование.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022 УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» в рамках дела №А50-31643/2019 переданы права и имущество застройщика – должника, обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций. 

11.05.2022 между должником и УНО – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее-Фонд) во исполнение указанного определения от 21.04.2022 заключен договор №71-15-14/22. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, надлежащим ответчиком по таким требованиям является новый застройщик – Фонд, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Исходя из вышеуказанного правового подхода относительно материального интереса участников строительства, участнику строительства в деле о банкротстве застройщика принадлежит право выбора, в том числе право и возможность предъявления требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований. 

В свою очередь, по требованию участника строительства о передаче жилого помещения надлежит устанавливать наличие соответствующих договорных обязательств по ранее заключенному договору между должником, застройщиком и участником строительства и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение своих обязательств перед застройщиком. 

При этом закон прямо и императивно не устанавливает необходимость существования самого объекта незавершенного строительства (фактического наличия объекта строительства) при предъявлении участниками строительства соответствующего требования к должнику застройщику. 

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд признал за ФИО1 статус участника строительства по договору №6А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 27.07.2015 (с учетом договоров уступки права требования №204/ЦС-2016 от 01.06.2016, №361/ЦС-2017 от 24.03.2017, от 14.02.2019), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 суммой – 1 518 440 руб., с правом получения от ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения, исходя из надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору; наличия у нее прав участника строительства по квартире в связи с совершением договоров уступки прав требования; неисполнения должником обязательств по передаче помещения.

Как указывалось выше, ФИО1 обратилась в суд уже после передачи Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» обязательств застройщика ООО «Авиатор-3» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, а также объектов недвижимости (земельные участки и объекты незавершенного строительства) застройщика.

Унитарная некоммерческая организация - фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» является региональным фондом, созданным Пермским краем в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях завершения строительства проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров после завершения строительства.

Полномочия по принятию способа восстановления прав участников строительства (финансирование завершения строительства или представление выплат возмещения участникам строительства) относятся к компетенции ППК «Фонд развития территорий». Решение принимается Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192 (далее - Правила принятия решений).

В случае принятии ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании завершения строительства проблемных объектов Пермского края и заключении соглашения о финансировании в отношении конкретного проблемного объекта, Фонд, осуществляет мероприятия по получению прав на имущество застройщика-банкрота по правилам статей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что в качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений). 

Пунктом 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве установлено, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

Во исполнение определения суда от 21.04.2022 между конкурсным управляющим ООО «Авиатор-3» и Фондом 11.05.2022 был заключен договор №71-15-14/22 передачи прав на земельный(ые) участок(тки) с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Согласно пункту 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду.

Указанная норма устанавливает особенности трансформации правового статуса имущества должника при его передаче Фонду, а именно, прекращение залогового обеспечения по всем обязательствам застройщика, включая обязательства, связанные с обеспечением прав участников строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, целью деятельности Фонда является завершение строительства объектов и исполнение обязательств должника перед участниками строительства. Мероприятия по завершению строительства проблемных объектов осуществляются Фондом в соответствии с заключенным Соглашением о финансировании за счет финансовой помощи (имущества) ППК «Фонд развития территорий».

09.07.2021 Фондом заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов №ФЗП-28/1986-21, согласно которому ППК Фонд предоставляет Фонду безвозмездную целевую финансовую помощь путем передачи в собственность имущества ППК Фонд. В соответствии с условиями данного соглашения в целях компенсации выделенной финансовой помощи Фонд осуществляет реализацию свободных помещений в переданном объекте незавершенного строительства по договорам долевого участия, вырученные от продажи объектов денежные средства Фонд перечисляет в ППК Фонд. 

Как указал Фонд, в соответствии с положениями статей 28, 201.15.2-2 Закона о банкротстве, жилые помещения, в отношении которых обязательства застройщика – должника перед участниками строительства не переданы Фонду определением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2022, Фондом учитываются как свободные, в том числе таковой была учтена и спорная квартира, на которую претендовала ФИО1 

В настоящий момент, исходя из представленных в материалы дела документов, спорная квартира продана по договору участия в долевом строительстве жилого помещения от 06.07.2023 №207-37-14/23 ФИО6, ФИО7

Таким образом, в настоящий момент, квартира, на которую претендует ФИО1, выбыла из собственности Фонда. 

Вместе с тем, само по себе отсутствие у должника объекта незавершенного строительства и исполнение должником части требований кредиторов, включенных в реестр, не препятствует кредитору – участнику строительства реализации права на подачу настоящего заявления. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.07.2022 №34-П, применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам - участникам строительства в натуре помещений в этом доме. В данных отношениях фонд развития и соответствующие региональные фонды, по существу, выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия упомянутым гражданам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика. 

Развивая концепцию необходимости защиты прав граждан применительно к жилищному строительству, федеральный законодатель в пункте 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрел специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй). 

На день принятия фондом развития или соответствующим фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства по смыслу абзаца четвертого пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации Единого государственного реестра недвижимости о заключенных застройщиком договорах участия в долевом строительстве, с имеющимися у застройщика данными о произведенной оплате со стороны участника строительства. Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего застройщиком. Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица). 

Правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно учтено, что на момент передачи Фонду прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства у нового застройщика - Фонда и конкурсного управляющего отсутствовала информация о данном договоре и о наличии правопритязаний на данную квартиру, она числилась у Фонда «свободной» и он имел право реализовать квартиру в целях возмещения расходов, связанных с достройкой объектов. 

Кроме того, судом учтены пояснения представителя Фонда, из которых следует, что в настоящее время в достроенном объекте свободных квартир нет. Более того, с аналогичными требованиями по проданным квартирам в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика, на дату проведения судебного заседания, обратились и иные опоздавшие кредиторы. 

Существенным является обеспечение одинаковой защиты прав участников строительства в рамках данного дела о банкротстве застройщика. При этом, в рамках дела о банкротстве должника представляется затруднительным спрогнозировать какое еще количество граждан - участников строительства заявит свои права, так как, в спорах в деле о банкротстве ООО «Авиатор-3» судами установлена порочная схема реализации прав требований юридическим и физическим лицам, которая сводилась к тому, что заключались договоры инвестирования, являющиеся элементом (звеном) единых притворных сделок, совершенных с участием должника и аффилированных по отношению к нему лиц и имевших целью прикрыть привлечение должником как застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов в обход требований законодательства о допустимости такого привлечения лишь путем заключения договоров долевого участия в строительстве. В связи с чем ни конкурсный управляющий, ни Фонд на момент передачи ему прав застройщика и обязанностей перед участниками строительства объективно не имели возможности получить информацию о наличии притязаний таких участников строительства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 №306- ЭС22-27838 (2, 3) по делу №А57-18444/2020).

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение дела о банкротстве должника, выбытие спорной квартиры у Фонда, отсутствие у конкурсного управляющего и Фонда информации о наличии правопритязаний ФИО1 на спорную квартиру, принимая во внимание возможность защиты прав ФИО1 в рамках настоящего обособленного спора путем получения соответствующего имущественного эквивалента от Фонда в связи с участием в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение, учитывая, что граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности защиты своих прав иным способом (после прекращения дела о банкротстве), кроме как путем получения статуса участника строительства для последующего получения компенсации со стороны Фонда, суд первой инстанции обоснованно признал за ФИО1 статус участника строительства, имеющего права на получение компенсации по договору №6А3-21-90/15 участия в долевом строительстве от 27.07.2015 (с учетом договоров уступки права требования №204/ЦС-2016 от 01.06.2016, №361/ЦС-2017 от 24.03.2017, от 14.02.2019), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве №6АЗ-21-90/15 от 27.07.2015 суммой – 1 518 440 руб., с правом получения от ППК «Фонд развития территорий» денежного возмещения.

Доводы апеллянта о непривлечении к участию в деле Правительства Пермского края ввиду того, что финансирование мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства, осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле о банкротстве привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края как уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Правительства Пермского края от 02.04.2020 №175 создана Унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 21.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 201.2 параграфа 7 Закона о банкротстве уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщиков.

Таким образом, в силу положения статьи 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются, в том числе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Таким образом, уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края в силу Закона о банкротстве является лицом, участвующими в деле о банкротстве застройщика, привлечен к участию в деле, отдельного привлечения и уведомления Правительства Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края о рассмотрении спора не требуется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены определения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2024 года по делу №А50-31643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева 

Судьи

Э.С. Иксанова 

М.С. Шаркевич