Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80656/24

06 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 29.07.2025 внесена запись)  к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей по рассмотрению заявления ООО "РЕМДОРСТРОЙ" о прекращении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 на основании платежного поручения № 262 от 24.06.2024, которым подтверждена полная оплата задолженности.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 20.11.2024 № 50026/24/1666410.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, принять меры к прекращению исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 на основании платежного поручения ООО «СпецТехВектор» № 262 от 24.06.2024.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судом удовлетворено.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 22.07.2025 объявлялся перерыв до 29.07.2025.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представители заинтересованных лиц, третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 045701754 от 31.05.2024 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-74461/23, возбудил исполнительное производство № 220891/24/50026-ИП в отношении должника ООО "РЕМДОРСТРОЙ" в пользу взыскателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (КУМИ Администрации Одинцовского городского округа). 

Сумма задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74461/23 была возмещена ООО "РЕМДОРСТРОЙ" взыскателю в полном объёме 24.06.2024 следующим образом. 

ООО «СпецТехВектор» (ИНН: 

<

***>) по письму ООО "РЕМДОРСТРОЙ" Исх.№ 102 от 24.06.2024 оплатило 3 769 070 (Три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят) руб. 20 коп., с указанием в назначении платежа «Оплата по Договору аренды земельного участка № 7381 от 20.08.2018г., за ООО "РЕМДОРСТРОЙ", ИНН 

<

***>», что подтверждается платежным поручением № 262 от 24.06.2024.

Факт оплаты также подтверждается представленными Истцом копиями документов из материалов дела № А41-74461/2023, а именно подписанным КУМИ Администрации Одинцовского городского округа скан-копией лицевого счета по договору № 7381 от 20.08.2018 года по состоянию на 19.02.2025 года, согласно которому задолженность по арендной плате, в том числе за период, предусмотренный решением по делу № А41-74461/23 по состоянию на 24.06.2024 – отсутствовала.

Из лицевого счета следует, что общая задолженность ООО "РЕМДОРСТРОЙ" на 17.06.2024 (включая период решения по делу № А41-74461/2023) составляла 3 769 070 (Три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьдесят) руб. 20 коп., а на 24.06.2024 задолженность составляла 00 руб. 00 коп., в связи с оплатой № 262 принятой из УФК 24.06.2024.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования были фактически исполнены. 

05.08.2024 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "РЕМДОРСТРОЙ".

05.08.2024 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" узнало об исполнительном производстве № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 обратившись к дежурному приставу Одинцовского РОСП и получив копию постановления о возбуждении ИП.

08.08.2024 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" подало в канцелярию Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о прекращении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 в связи с оплатой задолженности в полном объеме 24.06.2024. 

К заявлению было приложено письмо ООО "РЕМДОРСТРОЙ" Исх.№ 102 от 24.06.2024 г., адресованное ООО «СпецТехВектор» с просьбой произвести оплату, платежное поручение № 262 от 24.06.2024 г., на сумму 3 769 070 руб. 20 коп., подтверждающее оплату сумм задолженности по договору аренды земельного участка № 7381 от 20.08.2018 г., за ООО "РЕМДОРСТРОЙ".

Заявление принято канцелярией Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 08 августа 2024 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

29.08.2024 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" подало через канцелярию Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущены бездействия выразившиеся в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления ООО "РЕМДОРСТРОЙ" о прекращении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их незаконными.

18.10.2024 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" подало заявление о прекращении исполнительного производства в дело № А41-74461/2023, решение суда по которому являлось основанием возбуждения исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024.

При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А41-74461/2023 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" стало известно о вынесенном постановлении от 20.11.2024 об окончании исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП.

Согласно постановления, основанием окончания исполнительного производства является платежный документ о погашении основного долга № 1 от 16.10.2024.

ООО "РЕМДОРСТРОЙ" указывало, что платежное поручение №1 от 16.10.2024 изложенное в постановлении от 20.11.2024 об окончании исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП, фактически отсутствует и используется с целью взыскания исполнительского сбора, указывает, что фактически задолженность была оплачена до возбуждения исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024, а именно – 24.06.2024, что в свою очередь исключает взыскание исполнительского сбора и применение иных мер принудительного взыскания.

24.04.2025 ООО "РЕМДОРСТРОЙ" было заявлено ходатайство об истребовании у Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области платежного поручения № 1 от 16.10.2024, которое является доказательством погашения долга согласно постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2024 № 220891/24/50026-ИП, путем его направления непосредственно в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2025 ходатайство об истребовании удовлетворено. В порядке статьи 66 АПК РФ от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области истребовано платежное поручение №1 от 16.10.2024, как доказательство погашения долга по постановлению об окончании исполнительного производства от 20.11.2024 № 220891/24/50026-ИП.

В рамках рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом неоднократно выносились определения о предоставлении доказательств, а именно:

- Определением от 16.09.2024 - в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП.

- Определением от 17.09.2024 - в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП.

- Определением от 15.10.2024 - в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области; ГУФССП России по Московской области надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП.

- Определением от 09.12.2024 – судом разъяснено о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам согласно статьям 64-66, 71 АПК РФ, в том числе и при наличии соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле. Материалы от ответчиков и третьего лица не поступали.

- Определением от 12.02.2025 – судом разъяснено о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам согласно статьям 64-66, 71 АПК РФ, в том числе и при наличии соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле. Материалы от ответчиков и третьего лица не поступали.

- Определением от 24.04.2025 – судом разъяснено о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам согласно статьям 64-66, 71 АПК РФ, в том числе и при наличии соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле. Материалы от ответчиков и третьего лица не поступали.

- Определением от 24.04.2025 – в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы от Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области платежное поручение №1 от 16.10.2024, как доказательство погашения долга по постановлению об окончании исполнительного производства от 20.11.2024 № 220891/24/50026-ИП.

- Определением от 16.06.2025 – судом разъяснено о возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам согласно статьям 64-66, 71 АПК РФ, в том числе и при наличии соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле. Материалы от ответчиков и третьего лица не поступали.

- Определением от 16.07.2025- судом объявлен перерыв в судебном заседании. Материалы от ответчиков и третьего лица не поступали.

По состоянию на дату вынесения решения суда, истребуемые судом доказательства от заинтересованных лиц не поступили. Извещения от в адрес суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок также не поступали. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

На основании указанных норм судебный пристав-исполнитель обязан предпринять предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что требования исполнительного документа фактически исполнены заявителем. 

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Определениями Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2024 года, от 17 сентября 2024 года, от 15 октября 2024 года, от 09 декабря 2024 года, от 12 февраля 2025 года судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 предлагалось представить копии материалов исполнительного производства № 248743/22/77053-ИП от 18.11.2022, а также доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого Постановления, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий, не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а также правомерности вынесения оспариваемых постановлений, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей по рассмотрению заявления ООО "РЕМДОРСТРОЙ" о прекращении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 на основании платежного поручения № 262 от 24.06.2024, которым подтверждена полная оплата задолженности. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 20.11.2024 № 50026/24/1666410. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 или иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, принять меры к прекращению исполнительного производства № 220891/24/50026-ИП от 08.07.2024 на основании платежного поручения ООО «СпецТехВектор» № 262 от 24.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова