Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11017/2017

г. Петрозаводск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая  2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации  Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Чиполлино»

об  обязании  освободить земельный участок,

 

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2017;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2017; 

 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185910, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  место нахождения: 185031, 

<

...>; далее – ответчик-1, ООО «СОЮЗ») об обязании освободить земельный участок с  кадастровым номером 10:01:0010146:0/1, в районе пл. Гагарина, около дома № 37 по пр.Ленина, г.Петрозаводск,  от нестационарного торгового объекта, состоящего из остановочного комплекса, в состав которого входит торговый павильон по продаже продовольственных товаров, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; в случае удовлетворения исковых требований, истец просит суд указать в решении, что Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта, с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение в установленный срок.

Определением от 01.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. Определением суда от 26.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, ответчик -2) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от  25.04.2018 удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чиполлино»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 185014, г.Петрозаводск, б.р.Интернационалистов д. 2Б, далее – ООО «Чиполлино», ответчик- 3) к участию в деле в качестве соответчика по данному спору.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Право истца на полный или частичный отказ от требований предусмотрен частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от заявленных требований ответчику -1 и ответчику -2 не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

В связи с тем, что истец отказался от части заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Требования к ООО «Чиполлино» представитель истца поддержал, просил обязать последнего в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с  кадастровым номером 10:01:0010146:0/1, в районе пл. Гагарина, около дома № 37 по пр.Ленина, г.Петрозаводск, от нестационарного торгового объекта.

Представитель ответчика,  ООО "СОЮЗ", в судебном заседании поддержал свои возражения по иску, изложенные в отзыве, указал, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Ответчик, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя  не обеспечил; направил в  суд  договор аренды имущества от 31.08.2017, заключенный между ИП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Чиполлино»; а также акт приема – передачи имущества к  договору аренды.

Ответчик, ООО «Чиполлино», отзыв на иск не направил, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Определение о назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ООО «Чиполлино», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный ответчик считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков,  ИП ФИО1 и ООО «Чиполлино».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

21.09.2017 специалистами Администрации проведено обследование земельного участка с  кадастровым номером 10:01:0010146:0/1, в районе пл. Гагарина, около дома № 37 по пр.Ленина, г.Петрозаводск, и установлено, что на территории указанного земельного участка, находится самовольно  установленный остановочный комплекс с киоском.

Согласно вывеске, торговую деятельность в указанном киоске осуществляет  ООО «СОЮЗ».

ООО «СОЮЗ»  был предоставлен договор субаренды от 01.09.2017,  заключенный с ИП ФИО1, согласно которому последняя предоставляет ООО «СОЮЗ» во временное пользование (в субаренду) торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...> до 01.08.2018.

В свою очередь ИП ФИО1 представила договор аренды от 31.08.2018 указанного имущества, заключенный  с ООО Чиполлино» сроком по  31.07.2018 

Поскольку разрешение на размещение нестационарного торгового объекта участвующими в деле ответчиками в установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа  от 18.07.2017 № 2411, не испрашивалось и истцом не выдавалось, земельный участок для целей осуществления торговой деятельности не предоставлялся, истец, реализуя полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля и регулирования торговой деятельности  (подпункты 16 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009  N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 №2582 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов территории Петрозаводского городского округа, согласно пункту 163 которой в районе здания №37 по пр.Ленина /пл. Гагарина в г. Петрозаводске возможно размещение торгового объекта.

Вместе с тем, доказательств получения разрешения на размещение спорного объекта в порядке, установленном Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа  от 18.07.2017 № 2411, ответчиками в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку факт нахождения в настоящее время на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ООО «Чиполлино»  подтверждаются материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиком-3 в материалы дела не представлено, суд считает требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика-3 расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика -3.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Принять отказ Администрации Петрозаводского городского округа от иска к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", индивидуальному предпринимателю ФИО1. Производство по делу в данной части прекратить.

2.            Исковые требования удовлетворить.

3.            Обязать общество с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с  кадастровым номером 10:01:0010146:0/1, в районе пл. Гагарина, около дома № 37 по пр.Ленина, г.Петрозаводск,  от нестационарного торгового объекта, состоящего из остановочного комплекса, в состав которого входит торговый павильон по продаже продовольственных товаров, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

4.            В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) пункта 3 решения Администрация Петрозаводского городского округа вправе совершить действия по сносу указанного нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика расходов по исполнению.

5.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чиполлино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.