Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-1348/2023

«19» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 183050, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310519004600082)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 07.12.2022 № 51-ДЕ-05/10668

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 – дов.б/н от 07.09.2018

от ответчика – ФИО3 – дов.№ 70 от 27.12.2022

от иных участников процесса – нет

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными действий последнего по начислению первому арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:01:0105001:9, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016, тогда как следовало на 01.01.2021.

Указанное заявление определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23.01.2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области (л.д.54, 55).

В ходе арбитражного судопроизводства протокольным определением суда от 11.05.2023 изменено наименование заявителя на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ФИО1), а заявителем уточнён предмет спора, изменив его на признание незаконным решения Управления, оформленного письмом от 07.12.2022 № 51-ДЕ-05/10668, которым ФИО1 отказано в испрашиваемом перерасчёте арендной платы (заявление б/н от 20.12.2022).

В обоснование данного требования ФИО1 считает, что вправе претендовать на названный перерасчёт, так как Управление исчисляет плату за пользование указанным земельным участком в завышенном размере.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1 просит обязать Управление выполнить спорный перерасчёт с 01.01.2021 по настоящее время.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования ФИО1 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на заявление (л.д.62-64) с заявлением ФИО1 не согласился и полагает, что в его удовлетворении следует отказать, так как Управлением правильно был определён размер спорной арендной платы.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.05.2023 по 12.05.2023.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Российской Федерацией в лице Управления и федеральным государственным унитарным предприятием «Арктиморнефтегазразведка» (в последующем преобразованным в акционерное общество «Арктиморнефтегазразведка»; далее – АО «АМНГР») заключён договор от 01.09.2010 № 244 аренды находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка № 51:01:0105001:0009 площадью 119.135 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 49 лет с 1 сентября 2010 года (далее – Договор; л.д.16-24). При этом размер арендной платы определён с 01.01.2017 дополнительным соглашением от 09.03.2017 № 4, исходя из кадастровой стоимости этого земельного участка по состоянию на 01.01.2016 в размере 149.236.840,45 руб. и ставки 2 %, вследствие чего годовая плата составила 2.984.736,81 руб. (л.д.25, 26).

В соответствии с согласованным с Управлением соглашением б/н от 31.08.2021 АО «АМНГР» были переуступлены все права и обязанности по Договору ФИО1 с 22.07.2021 (л.д.27, 28).

Став арендатором рассматриваемого земельного участка, ФИО1 обратился 02.12.2021 (л.д.37) за оспариванием указанной кадастровой стоимости этого участка и установлением такой стоимости в размере рыночной стоимости в Мурманский областной суд, который решением от 07.06.2022 № 3а-4/2022 установил её (стоимость) равной 32.120.000 руб. по состоянию на 01.01.2016 (л.д.34-37).

Полагая, что Управление неверно исчисляло арендную плату, ФИО1 обратился 07.12.2022 за её перерасчётом, начиная с 01.01.2021 (л.д.30, 31).

Однако Управление письмом от 07.12.2022 № 51-ДЕ-05/10668 (л.д.32, 33) отказало в испрашиваемом перерасчёте, считая плату верно исчисленной, и потребовало незамедлительно погасить имеющуюся задолженность, размер которой исчислен в претензии от 30.09.2022 № 51-ДЕ-05/8439.

Не согласившись с данным отказом (решением), ФИО1 обратился в арбитражный суд за признанием его (решения) незаконным.

Подпунктом 7 пункта статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью третьей статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 269-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Один из таких случаев предусмотрен частью пятой статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, где в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого же Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Применительно к настоящему делу судом общей юрисдикции при установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016, одновременно было также установлены дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости пересматриваемой кадастровой стоимости (149.236.840,45 руб.) – 12.12.2016 (л.д.35) и дата подачи заявления о пересмотре такой стоимости – 02.12.2021 (л.д.37).

Тем самым, ФИО1 вправе требовать применение установленной судом общей юрисдикции кадастровой стоимости земельного участка (32.120.000 руб.) с 01.01.2021.

Действительно, Законом № 269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 года (статья 7 Закона № 269-ФЗ).

Однако в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ до 1 января 2026 года действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

В частности, из частей 3, 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ следует, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьёй 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, на ФИО1 распространяется переходный период рассматриваемых изменений, а именно, подлежит применению старая редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, а равно части 2, 3, 4 статьи 6 Закона № 269-ФЗ, поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка подано до завершения переходного периода.

Следует отметить, что такой подход согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 39-КГ23-2-К1.

Тем самым, суд приходит к выводу, что отказ (решение) Управления от 07.12.2022 № 51-ДЕ-05/10668 нельзя признать основанными на законе и фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение (отказ) – незаконным.

В то же время, у суда не имеется правовых и фактических оснований для применения заявленного ФИО1 способа восстановления его прав и законных интересов, а именно, путём обязания Управления выполнить перерасчёт арендной платы применительно к заявленному периоду, а именно, с 01.01.2021 по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В порядке пункта 4 статьи 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В данном случае, из пунктов 2, 3, 7 вышеупомянутого соглашения б/н от 31.08.2021 о переуступке прав и обязанностей по Договору следует, что все права и обязанности, предусмотренные Договором, с 22 июля 2021 года переходят к ФИО1 Арендная плата, подлежащая перечислению ФИО1, начинает начисляться с 22 июля 2021 года. Соглашение вступает в силу с даты государственной регистрации и распространяет своё действие на правоотношения сторон с 22.07.2021.

Таким образом, в период с 01.01.2021 по 21.07.2021 ФИО1 не являлся арендатором спорного земельного участка, арендную плату не вносил, никаких прав и обязанностей по Договору не имел, следовательно, вправе требовать подтверждённого судом выше перерасчёта с 22.07.2021 однако только по 31.12.2022, учитывая дату оспариваемого отказа (07.12.2022) и окончание календарного года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить свой способ восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО1, обязав Управление выполнить испрашиваемый перерасчёт арендной платы за период с 22.07.2021 по 31.12.2022.

Согласно материалам дела ФИО1 за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.15), относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требование ФИО1 по настоящему делу удовлетворено, то с Управления в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, оформленное письмом от 07.12.2022 № 51-ДЕ-05/10668, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём осуществления перерасчёта платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 51:01:0105001:9, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Мурманского областного суда от 07.06.2022 по делу № 3а-4/2022, за период с 22.07.2021 по 31.12.2022.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение в части признания решения (письма) государственного органа незаконным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев