23.01.2017 года

                                                     Дело № А32-23264/2016

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 23.01.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленждик 

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 

к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 

к исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО5, х. Бета

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО6 –  представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица-1: не явились, уведомлены; 

от заинтересованного лица-2: не явились, уведомлены; 

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Геленждик, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар со следующими требованиями: 

– признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов в отношении исполнительного производства № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013; 

– возложить на исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013; организовать розыск иного имущества должника по исполнительному производству № 17901/14/30/23 от 20.05.2014; осуществить в пределах своей компетенции контроль по принятию необходимых мер судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013;

– признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и В.А. Бакум, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013 в установленные сроки; непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 26.04.2014 серия АС № 006615034, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013, путем обращения взыскания на имущество должника, выявленного в ходе исполнительных действий; непринятии мер по объявлению розыска иного имущества должника по исполнению исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013; 

– возложить на судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013, приняв в установленные сроки все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилось.

По делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № A32-28134/2013 требования министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее –министерство, взыскатель) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – должник) о взыскании в пользу министерства 150 тыс. рублей удовлетворены в полном объеме.

Министерством для принудительного исполнения 31.03.2014 получен исполнительный лист серия АС № 006933993 и с заявлением от 30.04.2014 № 201-1828/14-01-03/09 направлен в Геленджикский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее – служба судебных приставов).

Постановлением от 20.05.2014 на основании исполнительного листа серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 31.03.2014 по делу № А32-28134/2013 судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов ФИО7 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 17901/14/30/23.

В соответствии пунктом 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 № 40 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» (размещено (опубликовано) на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru., далее – официальный сайт администрации Краснодарского края) министерство переименовано в Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Письмом от 17.07.2015 № 333-1496/15-02-04 служба судебных приставов извещена о замене взыскателя на департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края. Реквизиты взыскателя, на которые следует перечислять денежные средства по указанному исполнительному документу, уточнены письмом от 23.10.2015 № 333-2480/15-01-07.

В соответствии с пунктом 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент).

Указанное постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края размещено (опубликовано) на официальном сайте администрации Краснодарского края. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Письмом от 22.03.2016 № 333-1447/16-02-03 департамент уведомил службу судебных приставов о смене наименования взыскателя. При этом были уточнены банковские реквизиты департамента для перечисления денежных средств по исполнительному производству № 17901/14/30/23.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение департамента о процессуальном правопреемстве по делу № А32-28134/2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом положений статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ департамент 22.03.2016 обратился в службу с заявлением № 333-1447/16-022-03  о предоставлении информации о производимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых мерах принудительного исполнения в целях выполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28134/2013.

От службы судебных приставов в адрес департамента поступили ответы 06.05.2016 № В-333/4694 и 11.05.2016 № 333/4785, содержащие сведения о производимых судебным приставом-исполнителем действиях и принятых мерах принудительного исполнения решения суда. Как указано в письмах службы судебных приставов за должником зарегистрировано автотранспортное средство. При этом его марка, модель иные технические характеристики в письме не указаны. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход на дом должника. При этом конкретные сведения: дата, время совершения таких исполнительных действий в письме не указаны.

Как указано в письме службы судебных приставов должник на вызовы к судебному приставу не является, из чего следует, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель В.А. Бакум надлежащим образом не известил о производимых в отношении должника исполнительных действиях. Соответственно имеет место нарушение статьи 68 Федерального закона, устанавливающая обязанность для судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В добровольном порядке должник требования по исполнительному производству не исполняет.

Указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд.

При принятии суд исходил из следующего.

Как следует из просительной части заявленных требований департамент просит суд:

– признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов в отношении исполнительного производства № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013; 

– возложить на исполняющего обязанности начальника Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013; организовать розыск иного имущества должника по исполнительному производству № 17901/14/30/23 от 20.05.2014; осуществить в пределах своей компетенции контроль по принятию необходимых мер судебным приставом-исполнителем, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществить иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013; 

Оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется в силу следующего.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава (иного должностного лица службы судебных приставов) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Закон N 229-ФЗ и Закон N 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных статьей 12 Закона N 118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактически при обращении с заявлением в суд общество указывает на бездействие по несвоевременному исполнению требований исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013.

Вместе с тем законодательство об исполнительном производстве не возлагает на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, нормы действующего законодательства сделать не позволяют.

Отсутствие (недоказанность взыскателем) совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Кроме того, заявитель в просительной части заявления просит суд:

– признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и В.А. Бакум, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013 в установленные сроки; непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 26.04.2014 серия АС № 006615034, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013, путем обращения взыскания на имущество должника, выявленного в ходе исполнительных действий; непринятии мер по объявлению розыска иного имущества должника по исполнению исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013; 

– возложить на судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, у которого находится на исполнение исполнительное производство № 17901/14/30/23 от 20.05.2014, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013, приняв в установленные сроки все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он обязан применить предусмотренные законом меры. Со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению решения по вопросам исполнительного производства оформляются в виде постановлений (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Решения судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. В соответствующем заявлении должны быть указаны оспариваемые решение, действия (бездействие) судебного пристава, а также содержаться требование о признании их незаконными. Для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава незаконными должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. В резолютивной части решения суд должен указать на обязанность судебного пристава совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решения, действий (бездействия) и обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения, совершения, возложена на судебного пристава (статьи 65, 198, 199, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса).

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебного акта. Одним из принципов осуществления исполнительного производства определена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статьи 2, 4, 36 Закона N 229-ФЗ). Применительно к названным нормативным положениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.02.2013 N 12781/12 сформулировал правовую позицию о том, что бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок, при определенных обстоятельствах может повлечь прямое нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Судебный пристав в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, в том числе налагать обеспечительный арест на имущество должника, изымать и передавать его на хранение, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов и сторон исполнительного производства, получать от них объяснения, информацию, справки. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статьи 64, 68 Закона N 229-ФЗ).

Должник по требованию судебного пристава обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, судебный пристав запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (пункты 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (части 1, 8 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ). В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации квалифицировал исполнительский сбор как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляющую собой санкцию штрафного характера, меру публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, подлежащую применению с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что требования к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства того, что исполнительное производство № 17901/14/30/23 находилось на исполнении пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют. Иного в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя на скриншот не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия приставом-исполнителем ФИО1 к своему производству исполнительного производства № 17901/14/30/23.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 26.04.2014 серия АС № 006615034, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013, путем обращения взыскания на имущество должника, выявленного в ходе исполнительных действий, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50), при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.05.2015 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВА3-21093; 1998г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: 2496447; объём двигателя, см куб. 1499.000; мощность двигателя, л.с. 70.000; Наименование технологической операции регистрация снятых с учета; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 23ТС486643; Дата выдачи регистрационного документа 13.03.2010. МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поручено с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Пунктом 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, должник по адресу прописки не проживает, что подтверждено актами о совершении исполнительских действий от 17.02.2016 и 11.05.2016, что также свидетельствует о том, что должник принадлежащее ему транспортное средство скрывает от взыскания. Доказательств фактического нахождения транспортного средства, принадлежащего должнику, на которое наложен арест, заявитель в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность обратить взыскание на имущество должника, выявленного в ходе исполнительных действий.

В части требования и признании незаконными действия по непринятии мер по объявлению розыска иного имущества должника по исполнению исполнительного листа от 31.03.2014 серия АС № 006933993, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28134/2013, суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в настоящее время направил запрос от 08.01.2016 № 1025757139 об имеющихся в банке у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных или иных счетов; направил запрос от 08.01.2016 № 1025757133 о предоставлении сведении о зарегистрированных автомототранспортных средствах; составил акт о совершении исполнительских действий с выходом по прописке должника от 17.02.2016; направил запрос от 02.06.2016 № 1031923342 о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; составил акт о совершении исполнительских действий с выходом по прописке должника от 11.05.2016; вынес постановление от 25.05.2016 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке; вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства; направил запрос от 02.06.2016 № 1031923342.

Так в материалах исполнительного производства содержатся ответы КБ «Юниаструм Банк» от 25.07.2014 № 1009806565, ПАО «Росбанк» от 22.02.2016 № 1029465547, КБ «Локо-Банк» от 26.02.2016 № 1030659985, СБ от 13.09.2015, ОАО «СКБ-банк» от 28.04.2016 № 1034088599, ООО «Совкомбанк» от 06.06.2016 № 1035207173, Пенсионного фонда РФ от 01.07.2016 № 1033202588 о состоянию счетов.

С учетом изложенного следует признать надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий.

Оценив требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013 в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку как указано было ранее, доказательств, подтверждающих, что решение от 21.02.2014 по делу № А32-28134/2013 могло быть исполнено в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлено (единственное имущество принадлежащее должнику, последний скрывает от взыскания).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                             Р.А. Нигоев