Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125338/2023

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Василеостровского района 

к бывшему руководителю ООО «ТОПСЕРВИС» ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии:

от заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению

от заинтересованных лиц – не явился, извещён

установил:

Прокуратура Василеостровского района (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «ТОПСЕРВИС» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка деятельности бывшего руководителя организации-должника ООО «ТОПСЕРВИС» ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства при проведении процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ТОПСЕРВИС», что подтверждается, в том числе, объяснениями названного лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 в отношении ООО «ТОПСЕРВИС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по делу А56-840/2021 в отношении ООО «ТОПСЕРВИС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Резолютивная часть решения суда об открытии конкурсного производства объявлена 11.11.2021.

Как следует из Определения Арбитражного суда от 25.04.2022 по делу № А56-840/2021/истр.1 в рамках процедуры наблюдения 17.06.2021 временный управляющий должника ООО «ТопСервис» ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании копий документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно сведениям, указанным в названном Определении, 24.05.2021 в адрес ООО «ТопСервис» указанный в ЕГРЮЛ, почтой России (трек-номер 19401759016560) на имя генерального директора ФИО1 направлено уведомление-запрос временного управляющего о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, последствиях введения процедуры наблюдения, ограничениях по совершению сделок и о предоставлении документов. Уведомление-запрос не получено, ожидает адресата в месте вручения с 26.05.2021.

28.05.2021 в адрес регистрации по месту жительства генерального директора ООО «ТопСервис» ФИО1 Почтой России (трек-номер 19915559205555) направлено уведомление-запрос временного управляющего о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, последствиях введения процедуры наблюдения, ограничениях по совершению сделок и о предоставлении документов. Уведомление-запрос не получено, ожидает адресата в месте вручения с 29.05.2021.

28.05.2021 в адрес регистрации по месту жительства генерального директора ООО «ТопСервис» ФИО1 электронно через сайт Почты России (трек-номер 80111659746747) был направлено уведомление-запрос временного управляющего о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, последствиях введения процедуры наблюдения, ограничениях по совершению сделок и о предоставлении документов. Уведомление-запрос не получено.

28.05.2021 на электронный адрес ООО «ТопСервис», указанный в базе данных, направлено уведомление-запрос временного управляющего о введении процедуры № А56-840/2021 наблюдения, назначении временного управляющего, последствиях введения процедуры наблюдения, ограничениях по совершению сделок и о предоставлении документов. Ответ от ООО «ТопСервис» не получен.

23.12.2021 в рамках конкурсного производства конкурсный управляющий должника ООО «ТопСервис» ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании оригиналов документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

В последующем Определением Арбитражного суда от 25.04.2022 по делу № А56-840/2021/истр.1 ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании документации у ФИО1 удовлетворено.

Согласно представленным в Прокуратуру сведениям, ФИО1 документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности Общества, частично направлена конкурсному управляющему ФИО3 только 21.09.2022, 26.10.2022.

Так, учредительные документы в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе устав, свидетельство ОГРН, свидетельство о постановке на учет в МИФНС, решение о назначении на должность генерального директора, направлены конкурсному управляющему только 21.09.2022, что подтверждается представленными в Прокуратуру квитанциями почтовых отправлений, описями вложений с отметкой АО «Почта России».

Договоры с контрагентами в адрес конкурсного управляющего направлены только 26.10.2022, что также подтверждается представленными описями вложений.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителем организации-должника по передаче необходимой документации, игнорирования требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что способствовало воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, бухгалтерская и иная документация должны, были быть предоставлены ФИО1 конкурсному управляющему ФИО3 не позднее 14.11.2021, однако в установленный срок настоящая обязанность руководителем организации не исполнена.

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура вынесла постановление от 30.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Статьей 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. 

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Факт правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 за его совершение подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных актов. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь  бывшего руководителя должника ООО «Топсервис» (ИНН 

<

***>) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.