ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36224/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 года

15АП-4037/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Порхунова Дениса Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу                 №А53-36224/2023 

по заявлению ФИО2, ФИО3, Багатирова Аятулла Керимовича

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс и Ко» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Каргашинское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – заявители) обратились в суд с требованием о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс и Ко».

Заявители просят утвердить арбитражным управляющим ФИО5 из Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Каргашинское», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Каргашинское» – ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 требования удовлетворены: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Агро-Альянс и Ко». Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим назначен ФИО5, вознаграждение которого утверждено в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Каргашинское» – ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что ликвидированное юридическое лицо не располагало имуществом, которое может быть распределено. Договор уступки прав требования не признан судами ничтожными или незаключенным. Согласно ликвидационному балансу размер дебиторской задолженности равен нулю. Заявленное к распределению имущество не может относиться к категории обнаруженного. Имущество ликвидированного юридического лица должно быть передано его учредителям в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).      

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внесена запись государственной регистрации №2216101128736 о ликвидации юридического лица – ООО «Агро-Альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агро-Альянс и Ко» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2006.

Сведения об учете в налоговом органе – дата постановки на учет 05.03.2021, налоговый орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками ООО «Агро-Альянс и Ко».

Участниками ООО «Агро-Альянс и Ко» обнаружено имущество: право требования к ООО «Каргашинское» по решению Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2015 по делу № А14-14895/2014 не распределено при ликвидации юридического лица.

Общая сумма прав требования составляет 8 674 627 рублей 93 копейки, из которых: 7 338 100 рублей основного долга по договору от 07.02.2014                                №Р07/02-2014/4СЗР, 1 270 485 рублей пени с 02.04.2014 по 30.10.2014,                        66 042 рубля 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Лицами, имеющими право на распределение обнаруженного имущества ООО «Агро-Альянс и Ко», являются его участники согласно их долям участия в уставном капитале общества: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, заявителями подано заявление в суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества среди лиц, имеющих на это право; об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>) из числа членов Некоммерческого партнерства – Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями         статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обнаружено имущество, которое необходимо распределить между лицами, которые имеют на это право. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что данное требование не является вновь обнаруженным. ООО «Каргашинское» признано банкротом, требования ООО «Агро-Альянс и Ко» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Протоколом общего собрания учредителей  ООО «Агро-Альянс и Ко» принято решение о ликвидации; ликвидатором утвержден ФИО2. ООО «Агро-Альянс и Ко» (цедент) и ООО «Правовой центр «Цивилист»» заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2021 № Р07/02-2014, согласно которому уступлено право требования к ООО «Каргашинское», включенное в реестр требований кредиторов. Данный договор судами ничтожным или незаключенным не признан, сторонами не расторгнут. Поскольку состоялась уступка прав требований, ООО «Агро-Альянс и Ко» не имело имущества в виде прав требования к должнику. 

Данные доводы конкурсного управляющего обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках дела №А54-342/2016 ООО «Правовой центр «Цивилист»» обратилось в суд с заявлением о замене кредитора                               ООО «Агро-Альянс и Ко» путем исключения его из реестра требований кредиторов                             ООО «Каргашинское» и включения в реестр требований кредитора                       ООО «Правовой центр «Цивилист»» в размере требований на общую сумму                        8 674 627 рублей 93 копейки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2022 по делу №А54-342/2016, вступившим в законную силу, заявление ООО «Правовой центр «Цивилист»» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения (судебный акт прошел проверку законности и обоснованности на всех стадиях судебного обжалования).

Суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения заключения договора уступки права требования и возмездной передачи прав требования к должнику, и соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о правопреемстве. Стороны договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2021 №Р07/02-2014 возвращены в то имущественное положение, которое имело место до заключения сделки, за их действиями не признается значение юридического факта.

На основании изложенного доводы конкурсного управляющего судом признаны необоснованными. 

Заявители ходатайствуют об утверждении арбитражным управляющим члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в материалы дела поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5. Представлено заявление ФИО5 о подтверждении согласия на утверждение его кандидатуры в качестве арбитражного управляющего                           ООО «Агро-Альянс и Ко» для целей распределения имущества указанного юридического лица.

Возражений против утверждения предложенного арбитражного управляющего ФИО5 не заявлено.

Обстоятельств, препятствующих утверждению ФИО5 арбитражным управляющим ликвидируемого юридического лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд утвердил ФИО5 арбитражным управляющим ООО «Агро-Альянс и Ко» для целей распределения имущества ликвидированного юридического лица; утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.   

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2024 по делу                 №А53-36224/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

 

В.Л. Новик