АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4506/2022

г. Орел

24 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24.06.2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Покровского района Орловской области (303170, Орловская область, Покровский район, пгт. Покровское, ул. 50 лет Октября, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (302019, г. Орел, ОГРНИП 318574900003047, ИНН: 

<

***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства.

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность, диплом),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Покровского района Орловской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 18.09.20219 № 0154300015619000049¬0136543-01 на выполнение работ по текущему ремонту Мемориальной площади в Парке Победы пгт. Покровское, Покровского района Орловской области. Выявленные недостатки зафиксированы в Акте от 08.04.2022 составленного комиссионно в присутствии ответчика.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что после совместного осмотра, ответчик не сдержал данное членам комиссии обещание выполнить гарантийные работы до 3 мая текущего года.

 

В судебное заседание ответчик не явился. Письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по средствам телефонограммы, полученной представителем ФИО4 Почтовую судебную корреспонденцию ответчик не получил, в связи  с чем почтовая организация возвратила ее в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство. 

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.05.2021 года, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

18.09.20219 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от № 0154300015619000049¬0136543-01 на выполнение работ по текущему ремонту Мемориальной площади в Парке Победы пгт. Покровское, Покровского района Орловской области.

В ходе исполнения заключенного муниципального контракта ответчиком были выполнены работы по текущему ремонту Мемориальной площади в Парке Победы пгт. Покровское, а истцом указанные работы приняты и оплачены в соответствии с контрактом.

В ходе эксплуатации отремонтированных мемориальных плит истцом было выявлено отслоение краски с выгравированных букв на мемориальных плитах, а также иные недостатки.

В соответствии с пунктом 8.2 раздела 8 муниципального контракта Подрядчик обязан предоставить 100% гарантию качества на выполненные работы с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) не менее чем на 36 месяцев. 

По делу установлено, что акт приемки выполненных работ КС – 2 между сторонами подписан 23.10.2019.

Таким образом, гарантийный срок выпиленных работ составляет до 23.10.2022 года.

15.03.2022 года на основании распоряжения администрации Покровского района Орловской области №89-р создана комиссия по обследованию мемориальной площади в Парке Победы пгт. Покровское Покровского района Орловской области. 

04.04.2022 года письмом №512 в адрес ИП ФИО2 направлено извещение об участии в работе комиссии по обследованию мемориальной площади. 

08.04.2022 года созданная из сотрудников администрации Покровского района Орловской области комиссия совместно с ИП ФИО2 провела обследование мемориальной площади, по результатам которого выявила, что произошло отслаивание краски на выбитых именах захороненных бойцов на 27 мемориальных плитах и памятного знака войнам интернационалистам, имеются солевые потеки на всей площади гранитных плит, обрамляющих захоронение. Произошло отслоение краски и появление трещин на стеле. Отслоение краски на барельефе установленного в честь ФИО5.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения ремонтных работ в рамках гарантийных работ по муниципальному контракту от 18 сентября 2019 года № 0154300015619000049-0136543-01.

При этом, ответчик взял на себя обязательство выполнить устранение выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 03.05.2022 года.

Однако, работы не выпилены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, которую ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному   контракту послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящим законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Закона.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет перед заказчиком ответственность за качество работ, в том числе в силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Гарантии качества по выполняемым в рамках государственного контракта работам определены разделом 8 заключенного контракта и составляет 36 месяцев с даты подписания акта выпиленных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены.

Доказательств устранения выявленных недостатков ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что Актом обследования от 08.04.2022 обнаружены дефекты и недостатки, обязательность устранения которых входит в гарантийные обязательства ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Арбитражный суд считает, что ответчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 6 000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (302019, г. Орел, ОГРНИП 318574900003047, ИНН: 

<

***>) в течение 15 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить следующие дефекты:

- нанести новый слой краски на выбитых именах захороненных бойцов на 27 мемориальных плитах и памятного знака войнам интернационалистам; 

- устранить солевые потеки на всей площади гранитных плит, обрамляющих захоронение.

- отремонтировать стелу и барельеф ФИО5. 

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (302019, г. Орел, ОГРНИП 318574900003047, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.