ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-136382/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецова Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – 

ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 20.09.2018г. по делу № А40-136382/18, 

принятое в порядке упрощённого производства 

судьей Козленковой О.В., 

по иску ООО «СК ЭКОЛОГИКА» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК ЭКОЛОГИКА» (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» (Заказчик) о взыскании по договору строительного подряда № КЦ-16/02-197-ЦСКА/ГИНС/3 от 14.04.2017 г. долга в размере 738 250 руб., неустойки в размере 16 020,03 руб. за период с 03.11.2017г. по 07.06.2018г. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018г. исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» в пользу ООО «СК ЭКОЛОГИКА» задолженность в размере 738 250 руб., неустойку в размере 15 946,20 руб. за период с 04.11.2017г. по 07.06.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 083 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На состоявшееся решение суда, Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № КЦ-16/02-197/ЦСКА/ГИНС/3 на выполнение работ по объекту: строительство крытого ледового ката ФАУ Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ определена на основании п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 и составила 1 750 руб. за 1 куб.м. 

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 договора: с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки до 25.06.2017. 

Пунктом 2.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2017 к договору) предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченных работ.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 1 342 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2017г. № 1, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2017г. № 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 27-28). 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 738 250 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 14.03.2018г. № 24 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 738 250 руб., неустойка в размере 15 946,20 руб. за период с 04.11.2017г. по 07.06.2018г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018г. по делу № А40-136382/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГЕНЪИНВЕСТ НАРУЖНЫЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:    Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.