АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года

Дело № А33-28729/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня  2017  года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армпласт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург)

к Акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,      г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, по доверенности от 20.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армпласт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском  (уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Ванкорнефть" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 996  110,04 руб. по договору подряда № 1710212/0809Д от 05.04.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2017 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление с отметкой о вручении; информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), не явился. Известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца по причине оплаты задолженности в полном объеме.

В материалы дела по электронной системе «Мой Арбитр» от истца поступили пояснения, в которых подтверждено погашение ответчиком задолженности по договору   №1710212/0809Д от 05.04.2012 в заявленном размере.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 16.06.2017 до 17 час. 00 мин. 19.06.2017. Информация о времени и месте проведения судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда            № 1710212/0809Д, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность построить по заданию заказчика объект «Промысловые трубопроводы. Участок Т.5С-Т.8С» на Ванкорском месторождении, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 15 от 20.02.2014) стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1) и составляет ориентировочно  154 657 880,31 руб.

Согласно пункту 6.1 договора  заказчик в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение № 6) в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанных форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3-х экземплярах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта при условии предоставления подрядчиком гарантий в соответствии с разделом 8 договора, на основании оригиналов первичных документов, подписанных полномочными представителями сторон и скрепленных печатями сторон.

Во исполнение условий договора подрядчиком  выполнены, а заказчиком приняты работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  и  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Ответчиком оплата выполненных истцом работы произведена частично, в том числе путем подписания между истцом и ответчиком актов зачета взаимных требований.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 996 110, 04руб.

Подрядчик претензиями от 21.09.2016 № 26 обратился к заказчику с просьбой произвести оплату выполненных работ. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании   задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 между сторонами заключен договор подряда                 № 1710212/0809Д, правоотношения по которому регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 1710212/0809Д подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (представлены в материалы дела). Принятие ответчиком работ подтверждается подписью в актах сдачи – приемки выполненных работ. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости не указано.                Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами отсутствует.

В установленный договором срок выполненные работы оплачены частично. Данное обстоятельство свидетельствует об обоснованности обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако, в материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручений          №129 от 25.04.2017; № 128 от 25.04.2017; № 127 от 25.04.2017; № 126 от 25.04.2017; №130 от 25.04.2017, подтверждающие фактическую оплату задолженности в сумме 996 110,04 руб. Факт гашение ответчиком долга в полном размере подтвержден истцом в пояснениях от 16.06.2017.  Следовательно, на дату рассмотрения настоящего спора судом, предмет исковых требований отсутствует. 

 При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что определением суда от 02.03.2017 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, основания для распределения судебных расходов по итогам рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова