АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34702/2018

26 февраля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой континент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой континент» ФИО2, 

<

...> 

о взыскании 21130 руб. 64 коп.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО "Автоцентр Керг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой континент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "ГРУЗОВОЙ КОНТИНЕНТ") о взыскании задолженности по договору на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 16/0903 от 09.03.2016 в размере 16 167 руб. 28 коп., неустойки нарушение сроков исполнения обязательств в размере 4 963 руб. 36 коп..

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.25,37,38), а также почтовые конверты с указанием об истечении срока хранения (л.д. 24, 26,39-42).

17.12.2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельным требовнаий относительно предмета спора - временным управляющим ООО «Грузовой континент» ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на введение в отношении ответчика ООО «Грузовой континент» процедуры наблюдения (л.д.27).

Истцом представлены возражения на ходатайство временного управляющего ООО «Грузовой континент» ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывает на  принятие настоящего искового заявления к производству до даты введения в отношении ООО «Грузовой континент» процедуры наблюдения, просит рассмотреть исковое заявление по существу (л.д. 43).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью (Грузовой континент» (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 16/0903 (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1 договора  исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в сроки и порядке, установленные договором. Автотранспортные средства, подлежащие техническому обслуживания и ремонту, указываются в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.8договора автомобиль передается заказчиком исполнителю для выполнения работ (оказания услуг) или на техническое обслуживание по акту приемки-передачи автомобиля в ремонт, с указанием видимых наружных повреждений (неисправностей или дефектов) с приложением контрольного листа осмотра автомобиля, с указанием общего состояния автотранспортного средства. Акт приема-передачи в ремонт подписывается исполнителем и заказчиком.

В соответствии с п. 2.9 договора факт выполнения исполнителем работ (оказания услуг) в согласованном объеме и стоимости удостоверяется подписями заказчика и исполнителя в заказ-наряде на работы и акте приема-сдачи выполненных работ.

Исполнитель по окончании выполненных работы (оказанных услуг) извещает об этом заказчика любым доступным способом (п.2.10 договора).

Цена выполняемых работ (оказываемых услуг) определяется исходя из нормы времени на их выполнение (трудозатрат) и стоимости нормо-часа, установленной исполнителем действующей в период выполнения работ (оказания услуг) (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.4фактическая общая стоимость выполненных работ (оказанных услуг), замененных запасных частей и расходных материалов указывается в заказ-наряде на работы. Стоимость указывается с учетом НДС.

После подписания приемо-сдаточного акта выполненных работ заказчику необходимо произвести оплату стоимости выполненных исполнителем работ в течение 5 рабочих дней путём перечисления по реквизитам, указанным в п.13 договора. За просрочку уплаты стоимости выполненных исполнителем работ (оказанных услуг) по требованию исполнителя заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (п.п. 4.1-4.3 договора).

На основании заказ-наряда № 15489 от 29.11.2017 (л.д. 10)ООО «Автоцентр Керг» исполнило принятые на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Volkswagen модели Amarok, VIN -

<

***>), о чем свидетельствуют подписанные сторонами в двустороннем порядке и заверенные печатями организаций приемо-сдаточный акт выполненных работ от 29.11.2017 на сумму 16 167 рублей 28 коп.  (л.д. 10-оборот) и акт выполненных работ № 15489 от 29.11.2017 на сумму 16 167 рублей 28 коп.  (л.д.11).

В связи с неоплатой данных услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 06 с требованием об оплате задолженности по договору оказания услуг спецтехники № 13/0903 от 09.03.2016 в размере 16 167 рублей 28 коп. (л.д. 13), которая получена ответчиком 13.02.2018, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д.14).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей  781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом № 15489 от 29.11.2017 (л.д.10), подписанными сторонами в двустороннем порядке и заверенные печатями организаций приемо-сдаточным актом выполненных работ от 29.11.2017 на сумму 16 167 рублей 28 коп.  (л.д. 10-оборот) и актом выполненных работ № 15489 от 29.11.2017 на сумму 16 167 рублей 28 коп.  (л.д.11).

Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что истец фактически услуги оказал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме исполнена.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16 167 рублей 28 коп. являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2017 по 09.10.2018 в размере 4 963 рублей 36 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п.4.3 договора за период с 07.12.2017 по 09.10.2018 в размере 4 963 рублей 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы временного управляющего ООО «Грузовой континент» ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом не могут быть приняты во внимание, на основании нижеследующего.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что исковое заявление подано 23.10.2018, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика – 12.12.2018, а также требования ООО «Автоцентр Керг» о рассмотрении дела по существу, доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения, подлежат отклонению.  

При цене иска в 21 130 рублей 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг» при обращении в суд в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2536 от 09.10.2018 (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовой континент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг", ОГРН 

<

***>, 

<

...> 167 рублей 28 коп. основного долга, 4 963 рублей 36 коп. неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья              Т.В. Тиунова