АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16119/2025

г. Новосибирск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области,  

г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сибуглетрейд», Новосибирская область, г. Болотное (ИНН 

<

***>)  

 об обращении взыскания на заложенное имущества при участии представителей сторон: истец: ФИО1, доверенность № 71 от 03.09.25, удостоверение, диплом, ответчик: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция, МИФНС № 17) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сибуглетрейд» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ГК «Сибуглетрейд») об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчика и находящееся в залоге у налогового органа имущество: : автомобиль легковой Фольксваген Поло 2016 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>  

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в обоснование требований указал на то, что заинтересованным лицом добровольно свои обязательства по уплате налогов не исполнены, обращение взыскания на имущество заинтересованного лица является единственным способом защиты прав заявителя, поскольку иных действий по погашению задолженности не предпринимал, достаточных средств не имеет. Относительно заявленных ходатайств об отложении судебного  

разбирательства пояснил, что основания отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении погасить задолженность в полном объеме отсутствуют частичное гашение долга в незначительных размерах к таковым не относится, в связи с чем полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. В дополнительных пояснениях ссылается на частичную уплату задолженности.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованное лицо, суд установил следующее.  

ООО ГК «Сибуглетрейд» ИНН: 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 633340, Россия, Новосибирская обл., Болотнинский р-н, Болотное г., ФИО2 

<

...>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области.  

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно: взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.  

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в сроки установленные законом, в адрес ответчика на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены требования об уплате налога и пени № 3758 от 17.06.2023 со сроком добровольной уплаты до 10.08.2023.  

В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении ответчика было вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 2970 от 25.09.2023 на сумму 200 396 рублей 57 копеек  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 НК РФ).  

На основании статей 31 и 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление № 17 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) санкционированное прокурором г. Новосибирска Сиваком Р.А.  

В соответствии с указанным постановлением, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа МИФНС № 17 наложен арест на имущество общества на сумму не более 388 000 рублей  

Данным постановлением заинтересованному лицу разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).  

Согласно протоколу об аресте имущества от 27.11.2024 № 17, в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, аресту подвергнуто следующее имущество общества: автомобиль легковой Фольксваген Поло 2016 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>  

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество общества является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

 Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.  

 Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.  

При этом, положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено пунктами 9, 10 указанной статьи.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.  

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, обществом не оспаривается наличие налоговой задолженности перед бюджетом, в связи с этим произвело частичное погашение указанной задолженности в размере 228 771 рубль 18 копеек. Часть этой суммы налоговым органом учтена при погашении пени и штрафных санкций.  

Довод общества, что списание денежных средств в счет погашения пени и штрафных санкций произведено незаконно не принимается судом в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ указанные денежные средства были зачтены:  

- в первую очередь в счет погашения недоимки по НДФЛ - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения по срокам уплаты 29.12.2023, 29.01.2024, 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024, 28.05.2024  

- во вторую очередь в НДФЛ с момента возникновения обязанности по его перечислению по сроку уплаты 28.11.2024;  

- в третью очередь в погашение недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения, в т.ч. в НДС и страховые взносы по срокам уплаты 28.12.2023, 29.05.2023, 28.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 30.10.2023, 28.11.2023, частично по сроку 28.12.2023, а также в транспортный налог по срокам уплаты 28.07.2023, 30.10.2023. В пеню указанные денежные средства не зачтены.  

На 14.10.2025 задолженность согласно выписке из АИС-3, сальдо ЕНС составляет 419763 рубля 13 копеек. Задолженность по налогам составляет: 241046,82 рубля.  

Как следует из части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.  

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбытия спорного имущества из его владения путем продажи, списания с баланса или иным путем. При этом, как указывалось ранее, вывод о наличие спорного имущества на балансе налогоплательщика сделан налоговым органом на основании документов представленных самим обществом.  

 На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Между Обществом и Инспекцией отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.  

В соответствии со статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.  

 Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.  

 Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с общества неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.  

 Поскольку заинтересованное лицо уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.  

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибуглетрейд» (ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль легковой Фольксваген Поло 2016 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***>.  

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибуглетрейд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Мухина