АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-5998/2020

г.Калуга

18  января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи               Бессоновой Е.В.,

судей                                                        Ермакова М.Н., Смолко С.И., 

в отсутствие представителей: Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области; общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский"; конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" ФИО1, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по делу                  №А14-5998/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (учреждение) в Калачеевском районе Воронежской области (далее - истец, УПФР в Калачеевском районе, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ответчик, ООО "КХПК") о взыскании 33386 руб. 47 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО2, 34273 руб. 61 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО3, 25372 руб. 02 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО4, 22317 руб. 60 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО5, 21906 руб. 94 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО6, обусловленными нарушением ответчиком пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2020 дела N А14-5998/2020, N А14-6001/2020, N А14-6000/2020, N А14-6144/2020, N А14-6146/2020 принятые к производству и объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А14-5998/2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в пользу учреждения 137256 руб. 64 коп. ущерба и 5118 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 .08.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления учреждения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильном истолковании закона, примененного при рассмотрении данного дела. 

Также от Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда Российский Федерации по Воронежской области в суд кассационной инстанции поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства: Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве и представленные к нему документы, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 23.12.2021 до 18.01.2022. От Управления поступили дополнительные письменные пояснения.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; ранее от учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "КХПК" является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). 

Ранее УПФР в Калачеевском районе была осуществлена проверка своевременности предоставления индивидуальных сведений в отношении страхователя ООО "КХПК", в результате которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2017 года.

В частности, проведенной проверкой установлено, что ООО "КХПК" не представлены сведения по форме СЗВ-М: за январь 2017 года - в отношении 1 застрахованного лица; за февраль 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за март 2017 года - в отношении 5 застрахованных лиц; за апрель 2017 года - в отношении 167 застрахованных лиц; за май 2017 года - в отношении 167 застрахованных лиц; за июнь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за июль 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за август 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за сентябрь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за октябрь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за ноябрь 2017 года - в отношении 2 застрахованных лиц; за декабрь 2017 года - в отношении 2 застрахованных лиц.

Факт непредставления страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2017 года по декабрь 2017 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу N А14-25694/2018, которым с ООО "КХПК" были взысканы финансовые санкции в сумме 18100 рублей. 

Как указывает истец, граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состояли в трудовых отношениях с ответчиком в спорные отчетные периоды и являлись получателями страховой пенсии. 

 В результате непредставления страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель - май 2017 года, с 01.07.2017 размер страховой пенсии работающим пенсионерам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был исчислен УПФР в Калачеевском районе с учетом индексации в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ как неработающим.

В связи с тем, что по настоящее время сведения по форме СВЗ-М за апрель - май 2017 года (и остальные отчетные периоды) страхователем в пенсионный орган не представлены, страховая пенсия выплачивалась работающим пенсионерам ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с 01.07.2017 по 31.05.2019, а ФИО3 и ФИО2 - за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 с учетом индексации как неработающим, то есть в завышенном размере, а общая сумма переплаты пенсии вышеперечисленным пенсионерам за указанные периоды составила 137256 руб. 64 коп.

Полагая, что в результате бездействия страхователя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о работающих у него застрахованных лицах, Пенсионному фонду Российской Федерации нанесен материальный ущерб на общую сумму 137256 руб. 64 коп., последний обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, ссылаясь при этом на уклонение ответчика от добровольной компенсации указанного ущерба, в подтверждение чего представлены доказательства обращения к ответчику с соответствующими требованиями в досудебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий ООО "КХПК", не представившего в пенсионный орган сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, которые повлекли за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий за период с 01.07.2017 по 31.05.2019, поскольку учреждение не было уведомлено о факте работы пенсионеров на дату принятия решения об индексации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции, исходил из того, что Управление, как орган, осуществляющий контроль, при неполучении сведений по форме СЗВ-М (за апрель, май 2017) на указанных работников, должно было, с учетом положений Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, проверить соответствующую информацию с помощью иных источников (форм отчетности). Коль скоро от исполнения указанной обязанности истец уклонился, а также принимая во внимание, что  работники впоследствии были приняты в ООО "Универсал строй" (02.06.2017, 25.05.2017, 31.05.2017 соответственно), в связи с чем истец мог проверить данные обстоятельства с учетом сведений, которые должна была подавать указанная организация, коллегия пришла к выводу о том, что ущерб не является следствием неправомерных действий страхователя.

Суд округа находит выводы апелляционного суда сделанными при правильном применении норм материального права, применительно к конкретным обстоятельствам данного спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о страховых пенсиях размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Коль скоро право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере. 

Кроме того, законодатель предусмотрел и альтернативный способ уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации о прекращении работы - это представление соответствующего заявления со стороны застрахованного лица  (самого работника).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Из материалов настоящего дела бесспорно усматривается, что  общество в установленном Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ порядке сведения индивидуального (персонифицированного) учета за апрель-май 2017 не представляло вообще.   

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу N А14-25694/2018 удовлетворены требования  УПФР в Калачеевском районе о взыскании санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь - декабрь 2017 год (их размер снижен судом в десять раз).  Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, вступило в законную силу, в связи с чем факт непредставления сведений считается установленным и не доказывается вновь в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ. 

Фактически о прекращении трудовой деятельности пенсионеров  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Пенсионному фонду стало известно ни от страхователя, а от самих работников, представивших трудовые книжки в октябре 2019 года (уже после увольнения с последующего места работы).  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

Вместе с тем в пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

В пункте 90 Правил N 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Верно применяя данные нормы права, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная коллегия обоснованно указала, что одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

По мнению апелляционной коллегии, принимая в июне 2017 года решение о компенсации, Пенсионный фонд, не получив сведений по форме СЗВ-М (за апрель, май 2017) на указанных работников, должен был проверить соответствующую информацию с помощью иных источников (форм отчетности). В частности, по мнению коллегии, Пенсионный фонд, учитывая, что  работники впоследствии были приняты в ООО "Универсал строй" (в мае- июне 2017), имел возможность проверить данные обстоятельства с учетом сведений, которые должна была подавать указанная организация.  

При обстоятельствах настоящего спора, на дату вынесения решений о компенсации (в июне 2017) и ее последующей фактической выплате (в июле 2017), все перечисленные работники уже были уволены из ООО "КХПК" и одновременно приняты на работу в ООО "Универсал строй" (в мае-июне 2017 в разрезе по каждому работнику). Соответствующие периоды предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета - не позднее 15 июня и 15 июля соответственно. 

Другими словами, в период до принятия решения и фактической выплаты компенсации (а действующее законодательство определяет этот временной период тремя месяцами) Пенсионный фонд уже мог получить сведения от другого страхователя и установить, что в предыдущие спорные месяцы пенсионеры также являлись работающими. При этом из имеющихся у самого Пенсионного фонда на 20.06.2017 (дату принятия решения о компенсации) от общества сведений по форме СЗВ-М по состоянию на 01.04.2017, также следовало, что все пенсионеры являлись работающими.

Находя примененный апелляционной коллегией правовой подход не входящим  в противоречие с ранее приведенными положениями  статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, суд округа учитывает конкретные обстоятельства спора, а именно: нахождение общества в одной из процедур банкротства, в том числе послужившей основанием для увольнения работников и их приема на другое предприятие, непредставление сведений  индивидуального (персонифицированного) учета за апрель-май 2017 на всех без исключения работников, а также не оспоренный и подтвержденный дополнительными пояснениями факт своевременной подачи соответствующих сведений новым работодателем.    

В этой связи, суд округа находит соответствующими материалам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца о взыскании ущерба не подтверждены доказательствами, ущерб не является следствием неправомерных действий страхователя, следовательно, заявленные требования необоснованны, в связи с чем, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену заявителя по делу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Воронежской области на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                27 августа 2021 года по делу №А14-5998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья            Е.В. Бессонова

Судьи                      М.Н. Ермаков                        

                                                                                            С.И. Смолко