9966/2023-45729(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5256/2023

город Саранск

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район,  

Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд) в лице  

филиала "Мордовский" (Республика Мордовия, г. Саранск) 

к Администрации городского округа Саранск (Администрация  

го Саранск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия,  

г. Саранск) 

об оспаривании решения от 10.04.2023 № 2225-исх об отказе в  

установлении публичного сервитута, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 (представитель по  

доверенности, имеет высшее юридическое образование),  

от администрации: ФИО3 (представитель по  

доверенности, имеет высшее юридическое образование),  

у с т а н о в и л :

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с указанным заявлением к  

Администрации го Саранск, требуя: 

- признать незаконными действия администрации городского округа,  выразившиеся в отказе в установлении публичного сервитута в отношении  земельных участков по ходатайству заявителя от 15.03.2023 № 50600-0801058;  

- обязать администрацию городского округа принять решение об  установлении публичного сервитута по ходатайству заявителя от 15.03.2023   № 50600-08-01058.  

Администрация городского округа представила отзыв на заявление,  возразив относительно заявленных требований.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

Представитель администрации городского округа возразил  относительно заявленных требований.  

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации  го Саранск от 04.04.2014 № 903 филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс"  наделён статусом единой теплоснабжающей организации на территории  городского округа Саранск (пункт 1).  

Зоной деятельности единой теплоснабжающей организации определена  территория, образованная на базе действия источников тепловой энергии  (котельных) и тепловых сетей, принадлежащих филиалу "Мордовский"  ПАО "Т Плюс" на праве собственности или ином законном основании  (пункт 2).  

ПАО "Т Плюс" является собственником тепловых сетей от ТП-50 с  кадастровым номером 13:23:0901177:103.  

Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано  08.04.2003 за ОАО "СаранскТеплоТранс", правопреемником которого  является ПАО "Т Плюс" (запись регистрации № 13-1/23-95/2003-109 от  08.04.2003, свидетельство о государственной регистрации права от  08.04.2003 13 АЕ 567863, выписка из ЕГРН от 20.02.2021).  

Письмом от 15.03.2023 № 50600-08-01058 ПАО "Т Плюс" обратилось в  Администрацию го Саранск с ходатайством об установлении публичного  сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  13:23:0901177:36, 13:23:0901177:43, 13:23:0901177:46, 13:23:0901177:47,  13:23:0901177:55, 13:23:0901177:56, 13:23:0901177:57, 13:23:0901177:61,  13:23:0901177:65, 13:23:0901177:1328 для размещения тепловых сетей от ТП- 50 с кадастровым номером 13:23:0901177:103, являющихся объектом  местного значения и необходимых для организации теплоснабжения  населения.  

К ходатайству были приложены: 

1. Сведения о границах территории, в отношении которой  устанавливается публичный сервитут, подготовленные в форме электронного  документа (диск);  

2. Копия доверенности от 30.08.2022 № 77/406-н/77-2022-6-1090; 3. Копия выписки из ЕГРН от 20.02.2021; 

4. Копия свидетельства о государственной регистрации права от  08.04.2023 13 АЕ 567863;  

5. Копия листа записи ЕГРЮЛ от 01.02.2021. 

10.04.2023 администрация городского округа приняла решение об  отказе в установлении публичного сервитута.  

В установлении публичного сервитута отказано: 

- на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса  Российской Федерации – в ходатайстве об установлении публичного  сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьёй 39.41 настоящего  Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного  сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута  не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и  3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;  

- на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса  Российской Федерации – не соблюдены условия установления публичного  

сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса  (решение от 10.04.2023 № 2225-исх).  

Несогласие с таким решением послужило основанием для обращения  заявителя в суд с заявленными требованиями.  

Оспариваемое решение датировано 10.04.2023, заявление подано в суд  посредством системы "Мой арбитр" 06.06.2023 и установленный частью 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  трёхмесячный срок подачи заявления в суд не пропущен.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для признания оспариваемого решения незаконным необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов  заявителя в сфере экономической деятельности.  

Одновременное наличие таких условий установлено. 

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса  Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен  решением исполнительного органа государственной власти или органа  местного самоуправления в целях обеспечения государственных или  муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия  земельных участков (пункт 2).  

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим  Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением,  осуществлением и прекращением действия публичного сервитута,  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и  положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).  

Публичный сервитут может устанавливаться для использования  земельного участка в целях, предусмотренных статьёй 39.37 настоящего  

Кодекса (подпункт 8 пункта 4).  

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или  нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3.6 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ)  юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут  размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного  сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на  земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе  оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7  Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких  сооружений.  

Порядок установления публичного сервитута установлен главой V.7  Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.37-39.50).  

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской  Федерации в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный  сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или)  земель в целях эксплуатация тепловых сетей, их неотъемлемых  технологических частей, если указанные объекты являются объектами  федерального, регионального или местного значения либо необходимы для  теплоснабжения населения.  

Согласно подпункту 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской  Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или)  земель для их использования в целях, предусмотренных статьёй 39.37  настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного  самоуправления городского округа – в случае установления публичного  сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами  

местного значения городского округа.  

В соответствии с положениями статьи 39.39 Земельного кодекса  Российской Федерации публичный сервитут устанавливается на основании  ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1).  

Публичный сервитут должен устанавливаться с учётом положений  статьи 23 настоящего Кодекса (пункт 2).  

Установление публичного сервитута допускается только при условии  обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и  3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3).  

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от  формы собственности на земельный участок (пункт 4).  

В соответствии с положениями подпункта 1 статьи 39.40 Земельного  кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного  сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом  естественных монополий, в случае установления публичного сервитута для  размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого  субъекта.  

В соответствии с положениями статьи 39.41 Земельного кодекса  Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного  сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления  ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без  рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 9 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями статьи 39.42 Земельного кодекса  Российской Федерации ходатайства об установлении публичного сервитута  рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного  сервитута, в порядке их поступления.  

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута  орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не  более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об  

установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его  возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса  направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных  участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении  публичного сервитута (пункт 1).  

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного  сервитута в целях, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего  Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута,  обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке,  предусмотренном пунктами 3-8 настоящей статьи (пункт 2).  

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства  об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на  установление публичного сервитута, обеспечивает извещение  правообладателей земельных участков (пункт 3).  

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43  Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на  установление публичного сервитута, принимает решение об установлении  публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати  дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута  и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных  подпунктом 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем пятнадцать  дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об  установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1  пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса (за исключением случая,  предусмотренного пунктом 10 статьи 39.42 настоящего Кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 39.44 Земельного кодекса  Российской Федерации в установлении публичного сервитута отказывается  по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. При этом в  решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть  приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в  

установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным  на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти  рабочих дней со дня принятия этого решения.  

В данном случае заявитель является собственником тепловых сетей,  указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута.  

Право собственности на указанное сооружение возникло у  правопредшественника заявителя до 01.09.2018 и на основании пункта 3  статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ заявитель вправе  оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7  Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения такого  сооружения.  

Заявитель является субъектом естественных монополий и на основании  подпункта 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации вправе  обратится с ходатайством об установлении публичного сервитута.  

Согласно представленной схеме расположения границ публичного  сервитута к сооружению подключены восемь многоквартирных домов,  детский сад, а следовательно, сооружение является объектом местного  значения, необходимо, в том числе для теплоснабжения населения, и  оформление публичного сервитута соответствует целям, указанным в  подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу подпункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской  Федерации публичный сервитут устанавливается решением органа местного  самоуправления городского округа и ходатайство об установлении  публичного сервитута подано заявителем в орган, уполномоченный на  установление публичного сервитута.  

Ходатайство об установлении публичного сервитута подано по  установленной форме.  

Оспариваемым решением администрация городского округа отказала в  установлении публичного сервитута.  

Правовыми основаниями для отказа послужили: 

- подпункт 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской  Федерации – в ходатайстве об установлении публичного сервитута  отсутствуют сведения, предусмотренные статьёй 39.41 настоящего Кодекса,  или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута  обоснование необходимости установления публичного сервитута не  соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3  статьи 39.41 настоящего Кодекса;  

- подпункт 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской  Федерации – не соблюдены условия установления публичного сервитута,  предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.  

Фактическими основаниями для отказа послужили:  

- указанные в пункте 7 ходатайства об установлении публичного  сервитута обоснования необходимости установления публичного сервитута  "переход права собственности на сооружение и судебная практика", не  являются обоснованиями необходимости установления публичного  сервитута в соответствии со статьёй 39.41 Земельного кодекса Российской  Федерации;  

- указанные в пункте 14 ходатайства об установлении публичного  сервитута сведения "сведения, указанные в настоящем ходатайстве, на дату  представления ходатайства достоверны; документы (копии документов) и  содержащиеся в них сведения соответствуют требованиям, установленным  статьёй 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации" не соответствуют  статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Между тем форма обращения в орган, уполномоченный на  установление публичного сервитута, соблюдена.  

Пункт 3 статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ устанавливает  переходные положения, в соответствии с которыми юридические лица, у  которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся  сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской  Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на  

основании публичного сервитута, вправе оформить публичный сервитут в  порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской  Федерации, в целях размещения таких сооружений.  

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 утверждены требования  к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию  обоснования необходимости установления публичного сервитута.  

Согласно пункту 5 формы ходатайства об установлении публичного  сервитута, прилагаемой к указанным требованиям, в ходатайстве в качестве  цели установления публичного сервитута могут быть указаны цели,  предусмотренные статьёй 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ.  

Следовательно, в переходный период собственники линейных  сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей,  предусмотренных статьёй 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не предусмотрено законом (постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 27.01.2021 по делу № А79-10584/2019, письмо  Минэкономразвития России от 01.03.2019 № Д23и-6636).  

Единственным документом – основанием установления публичного  сервитута будет являться правоустанавливающий документ на такой  линейный объект либо выписка из актов, перечней, справок о балансовой  принадлежности (письмо Минэкономразвития России от 01.03.2019 № Д23и6636).  

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указаны все  необходимые сведения и приведено обоснование необходимости  установления публичного сервитута, основанное на положениях пункта 3  статьи 3.6 Федерального закона № 137-ФЗ.  

Приведённые в оспариваемом решении ссылки администрации  городского округа на фактические основания для отказа в установлении  публичного сервитута неосновательны.  

Предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 Земельного  кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения об отказе в  

установлении публичного сервитута не имеется и доказательства обратного  администрацией городского округа, на которой лежит бремя доказывания  законности оспариваемого решения, не представлены.  

Наличие какого-либо другого основания для отказа в установлении  публичного сервитута, предусмотренного пунктом 1 статьи 39.44 Земельного  кодекса Российской Федерации, в оспариваемом решении не приведено.  

Оспариваемое решение не соответствует пункту 3 статьи 3.6  Федерального закона № 137-ФЗ, нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере экономической деятельности и на основании части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд принимает решение о признании решения незаконным.  

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд  независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении,  вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на  необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения  допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в  интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом  субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все  обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.  

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано  на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями,  конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной  части решения суда указывается разумный срок принятия решения,  совершения действия.  

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд  приходит к следующему.  

В качестве правовосстановительной меры заявитель требует обязать  администрацию городского округа принять решение об установлении  публичного сервитута.  

Между тем администрация городского округа не выявляла  правообладателей земельных участков в целях установления публичного  сервитута в порядке, установленном статьёй 39.42 Земельного кодекса  Российской Федерации, и не рассмотрела ходатайство заявителя об  установлении публичного сервитута в порядке, установленном главой V.7  настоящего Кодекса.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение,  обязывающее администрацию городского округа рассмотреть ходатайство  заявителя об установлении публичного сервитута в порядке, установленном  главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему. 

Заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей,  что подтверждается платёжным поручением от 05.06.2023 № 012138.  

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений органов  местного самоуправления незаконными организациями уплачивается  государственная пошлина в размере 3000 рублей.  

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном  

размере, судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд взыскивает с администрации городского округа в пользу заявителя  3000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества "Т Плюс"  удовлетворить.  

Признать незаконным решение Администрации городского округа  Саранск от 10.04.2023 № 2225-исх об отказе в установлении публичного  сервитута.  

Обязать Администрацию городского округа Саранск рассмотреть  ходатайство публичного акционерного общества "Т Плюс" от 15.03.2023   № 50600-08-01058 об установлении публичного сервитута в порядке,  установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с Администрации городского округа Саранск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район,  Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд) судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение  месяца после принятия решения.  

Судья Г.К. Екония 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:17:00

 Кому выдана Екония Гела Какоевич