СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-10536/2018-ГК

г. Пермь

07.09.2018                                                                          Дело № А50-4282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ИК "Контур ОВК",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2018,

вынесенное судьей Удовихиной В.В., 

по делу № А50-4282/2018

по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719, г. Пермь)

к ООО "ИК "Контур ОВК" (ОГРН 1155958044318, ИНН 5905028636, г. Пермь)

о взыскании неустойки, штрафа по государственным контрактам,

при участии

от истца: Авдеев Д.А., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: Тюриков Д.С., доверенность от 27.08.2018,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – истец, отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "Контур ОВК"  (далее – ответчик, общество "ИК "Контур ОВК") о взыскании:

- 421 руб. пени за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 по государственному контракту от 30.01.2017 № 02-19/2017;

- 18 711 руб. штрафа по государственному контракту от 30.01.2017 № 02-19/2017;

- 255 руб. 89 коп. пени за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 по государственному контракту от 30.01.2017 № 02-20/2017;

- 11 372 руб. 85 коп. штрафа по государственному контракту от 30.01.2017 № 02-20/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

	Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между отделением Пенсионного фона  (заказчик) и обществом "ИК "Контур ОВК" (исполнитель) заключены государственные контракты от 30.01.2017 № 02-19/2017 и от 30.01.2017 № 02-20/2017 (далее – контракты № 02-19/2017 и  № 02-20/2017).

Согласно пунктам 1.1 контрактов исполнитель обязуется за свой риск, своими силами и средствами оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования системы вентиляции и кондиционирования воздуха административного здания, находящегося по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 78 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контрактам), а государственный заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта, расчетом стоимости услуг (приложение № 2 к контрактам).

Цена контракта № 02-19/2017 составляет 187 110 руб. Стоимость услуг за 1 месяц составляет 31 185 руб. (пункт 2.1 контракта № 02-19/2017).

Срок оказания услуг: в течение 6 месяцев с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта № 02-19/2017).

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона направляет требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Срок рассмотрения требования 10 дней с момента его получения (пункт 8.1 контракта № 02-19/2017).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (пункт 8.2 контракта № 02-19/2017).

В случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф – 10% цены контракта, что составляет 18 711 руб. (пункт 8.3 контракта № 02-19/2017).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 02-20/2017 цена контракта составляет 113 728 руб. 50 коп. Ежемесячный платеж составляет 18 954 руб. 75 коп. (пункт 2.1 контракта № 02-20/2017).

Срок оказания услуг: с течение 6 месяцев с момента заключения контракта (пункт 4.1 контракта № 02-20/2017).

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона направляет требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). Срок рассмотрения требования 10 дней с момента его получения (пункт 8.1 контракта № 02-20/2017).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (пункт 8.2 контракта № 02-20/2017).

В случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф – 10% цены контракта, что составляет 11 372 руб. 85 коп. (пункт 8.3 контракта № 02-20/2017).

Заказчиком 02.08.2017 приняты решения № 02/13418 и № 02/13412 об одностороннем отказе от исполнения контрактов №  02-19/2017, № 02-20/2017 и удержании денежных средств обеспечения исполнения государственных контрактов. Указанные решения вступили в законную силу 15.08.2017.

Исполнителю направлены претензии от 16.08.2017 № 02/14964 и от 16.08.2017 № 02/14965 с требованиями об уплате пени и штрафов по контрактам.

Неисполнение обществом "ИК "Контур ОВК"  указанных требований послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик обязанность по оказанию услуг исполнил несвоевременно; доказательств несоразмерности требуемой неустойки в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании пени по контрактам связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12.2 контрактов предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2017 заказчиком приняты решения № 02/13418 и № 02/13412 об одностороннем отказе от исполнения контрактов №  02-19/2017, № 02-20/2017. Данные решения вступили в законную силу 15.08.2017. В обоснование указанных решений заказчик ссылался на то, что исполнителем не оказывались услуги по контрактам в июле 2017 года.

При этом 26.07.2017 и 28.07.2017 заказчиком были заключены государственные контракты № 02-109/2017, № 02-112/2017 с иными исполнителями на оказание услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования на период с 01.08.2017 по декабрь 2017 года. 

Таким образом, с 01.08.2017 услуги по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования заказчику оказывали иные исполнители. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту от 08.08.2017 специалисты общества "ИК "Контур ОВК" прибывали в отделение Пенсионного фона для оказания услуг по контрактам № 02-19/2017 и  № 02-20/2017, однако их не допустили на объект заказчика.

Из объяснений истца следует, что недопуск работников ответчика на объект связан с привлечением иных исполнителей для оказания услуг по обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования с 01.08.2017.

Принимая  во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заказчик своими действиями прекратил исполнение контрактов № 02-19/2017 и  № 02-20/2017 с 01.08.2017 ввиду привлечения иных исполнителей, а также недопуском работников ответчика на объект. 

В данному случае у общества "ИК "Контур ОВК" с 01.08.2018 прекратилась обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования, следовательно, просрочка исполнения обязательства за период с 01.08.2017 по 15.08.2017 у ответчика отсутствует. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании пени за указанный период по контрактам в общей сумме 676 руб. 89 коп. 

В связи с чем решение суда первой инстанции от 19.06.2018 в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в части требования о взыскании 676 руб. 89 коп. пени следует отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что услуги по контрактам оказаны заказчику в полном объеме; решения истца об одностороннем отказе от исполнения контрактов являются необоснованными. По мнению заявителя жалобы, факт оказания услуг в июле 2017 года подтверждается записью от 12.07.2017 в журнале технического обслуживания кондиционеров, а также журналом регистрации выезда специалистов.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В приложениях № 1 к контрактам (техническое задание) установлен перечень устройств, подлежащих техническому обслуживанию, а также регламент и порядок технического обслуживания систем вентиляции и кондиционирования.

Вопреки доводам ответчика журнал регистрации выезда специалистов, оформленный исполнителем в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством факта оказания услуг в июле 2017 года, поскольку его оформление не предусмотрено условиями контракта. Кроме того, сама по себе регистрация выезда специалистов на объект не свидетельствует об оказании услуг.

Запись от 12.07.2017, сделанная  в журнале технического обслуживания кондиционеров, также не подтверждает оказание услуг ответчиком в объеме, предусмотренном техническими заданиями контрактов. Кроме того, она недостоверна: внесена с исправлениями (12.06.2017 исправлено на 12.07.2017), когда и кем сделано исправление не указано.

Журнал технического обслуживания вентиляции записей за июль 2017 года не содержит.

В дело не представлены оформленные исполнителем акты об оказании услуг за спорный период, доказательства их направления (вручения) заказчику.

Таким образом, ответчиком не доказан факт оказания услуг в июле 2017 года.

Как указано в пункте 36 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования заказчика о взыскании штрафов по контрактам являются обоснованными, иск в этой части удовлетворен правомерно.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, иск удовлетворен частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования, а именно в сумме 1 956 руб. (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2018 по делу № А50-4282/2018 отменить в части удовлетворения требования о взыскании 676 руб. 89 коп. пени.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИК «Контур ОВК» в пользу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю 30 083 руб. 85 коп. штрафов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИК «Контур ОВК» в доход федерального бюджета 1 956 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю в пользу ООО «ИК «Контур ОВК» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева