АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-4880/2023

06 июня 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А., судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель общества с  

ограниченной ответственностью  

«Холикон-Развитие», доверенность от 

01.06.2024, копия диплома, паспорт; 

ФИО3 - представитель 

Департамент экономического развития и 

инвестиционной деятельности Орловской 

области, доверенность № 15 от 08.06.2023, 

копия диплома, паспорт; 

от иных участвующих в деле лиц:  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Холикон-Развитие» на решение Арбитражного  суда Орловской области от 02.11.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А48-4880/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холикон-Развитие» (далее -  ООО «Холикон-Развитие», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности  Орловской области (далее - департамент, департамент экономики) о признании  недействительным и отмене принятого на заседании 03.03.2023 решения  

Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных  инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов, и обязании  оформить протокол заседания указанной комиссии от 28.02.2023.  

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество  «Специализированный застройщик «Орелстрой» (далее - ПАО «СЗ «Орелстрой»),  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Холикон-Инвест» (далее - ООО «СЗ «Холикон-Инвест»), общество с  ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОМЕГА  ПАРК» (далее - ООО «СЗ «ОМЕГА ПАРК»), Департамент государственного  имущества и земельных отношений Орловской области (далее - департамент  государственного имущества, ДГИЗО).  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2024 решение суда области оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального и процессуального права,  

ООО «Холикон-Развитие» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание  допущенное межведомственной комиссией существенное нарушение процедуры  принятия решения.  

Судебное заседание в суде округа неоднократно откладывалось для  представления участниками спора дополнительных обоснований правовых позиций  и пояснений.  

В итоговом судебном заседании суда округа представитель кассатора  поддержала сводные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней с учетом  представленных письменных пояснений.  

 Представитель департамента экономики, указывая на позицию, изложенную в  отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях, полагает судебные  акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в  итоговое судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи  надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное  заседание представителей участвующих в деле лиц.  

В судебном заседании суда округа объявлялся перерыв с 29.05.2024 по  05.06.2024.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых  оснований для отмены решения суда области и апелляционного постановления и  направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из  следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что предоставление земельных участков,  находящихся в государственной собственности Орловской области или  муниципальной собственности муниципальных образований Орловской области,  либо земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, в аренду без проведения торгов допускается в случае размещения на  предоставляемых земельных участках объектов социально-культурного и  коммунально-бытового назначения, которые должны соответствовать  определенным критериям, установленным Законом Орловской области от  04.12.2015 № 1884-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны  соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового  назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации)  которых допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения  торгов» (далее - Закон № 1884-ОЗ).  

Статьей 3 указанного закона определены критерии, которым должны  соответствовать масштабные инвестиционные проекты, для реализации которых  допускается предоставление публичных земельных участков в аренду без  проведения торгов.  

Указом Губернатора Орловской области от 12.04.2018 № 210 (ред. от  24.12.2021) утвержден Порядок конкурсного отбора масштабных инвестиционных  проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3  Закона № 1884-ОЗ (далее - Порядок № 210), в силу которого в случае подготовки  двух и более заключений о соответствии масштабного инвестиционного проекта  одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона  

 № 1884-ОЗ, департамент экономики в целях определения победителя конкурсного  отбора обеспечивает рассмотрение масштабных инвестиционных проектов на  заседании Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных  инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов (далее -  межведомственная комиссия) (пункт 20 Порядка № 210) и приказом департамента  экономики утверждает состав межведомственной комиссии (пункт 21 Порядка  

 № 210). 

Из дела следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером  57:25:0030405:7 площадью 2 698,7 кв.м, категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка,  расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 68  (далее - земельный участок, спорный земельный участок), в целях предоставления  права на его получение в аренду без проведения торгов для реализации  масштабного инвестиционного проекта проведена процедура конкурсного отбора  масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев,  установленных частью 1 статьи 3 Закона № 1884-ОЗ.  

Так, на основании приказов Департамента государственного имущества и  земельных отношений Орловской области от 24.01.2023 № 4, № 5, № 6, № 7  допущены к конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов с целью  предоставления права на заключение договора аренды спорного земельного участка  без проведения торгов четыре масштабных инвестиционных проекта:  

- ПАО «СЗ «Орелстрой» - проект «

<

...>»; - ООО «Холикон-Развитие» - проект «ЖК на Набережной»; - ООО «СЗ «Холикон-Инвест» - проект «Дом на Набережной»; 

- ООО «СЗ «Омега Парк» - проект «Многоквартирный жилой дом на  набережной Дубровинского, дом 68 в городе Орле».  

Департаментом экономики подготовлены заключения о соответствии  указанных проектов критериям, установленным Законом № 1884-ОЗ, которые  утверждены приказами от 06.02.2023 № 68, № 73, № 74, № 75.  

Приказом департамента экономики от 08.02.2023 № 82 в соответствии с  пунктами 20-22 Порядка № 210 утвержден состав Межведомственной комиссии по  конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству  многоквартирных домов согласно приложению в целях рассмотрения  вышеуказанных масштабных инвестиционных проектов и определения победителя  конкурсного отбора.  

В обоснование исковых требований ООО «Холикон-Развитие» указывает, что  на заседании межведомственной комиссии, состоявшемся 28.02.2023, рассмотрены  представленные масштабные инвестиционные проекты и проведено голосование  по определению победителя конкурсного отбора, согласно которому за проект  

ООО «СЗ «Омега Парк» отдано 3 голоса членов межведомственной комиссии, за  проект ООО «Холикон-Развитие» - 4 голоса.  

По мнению истца, указанное состоявшееся решение межведомственной  комиссии в силу пунктов 26-29 Порядка № 210 должно быть изготовлено в течение  трех дней со дня проведения заседания. Между тем, 03.03.2023 состоялось  повторное заседание межведомственной комиссии, на котором рассмотрены  указанные выше масштабные инвестиционные проекты и проведено голосование  по определению победителя конкурсного отбора. По итогам проведения заседания  03.03.2023 победителем конкурсного отбора на право заключения договора аренды  спорного земельного участка без проведения торгов определено ООО «СЗ «Омега  Парк».  

Не согласившись с принятым решением, указывая на недопустимость  повторного голосования по уже принятому решению комиссии, ООО «Холикон- Развитие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь  положениями арбитражного процессуального законодательства, статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закона № 1884-ОЗ,  Порядка № 210, приняв во внимание пояснения ответчика и заслушав показания  свидетелей, суды двух инстанций исходили из того, что в ходе подготовки  протокола по итогам заседания межведомственной комиссии 28.02.2023  председателем комиссии выявлены обстоятельства, которыми он был введен в  заблуждение, отдавая свой голос в пользу ООО «Холикон-Развитие» 28.02.2023,  что послужило основанием для отзыва председателем комиссии своего голоса до  

оформления протокола заседания 28.02.2023 и инициирования повторного  заседания на 03.03.2023. Также установлен факт того, что в ходе заседания  комиссии 28.02.2023 допущено нарушение процедуры принятия решения,  поскольку в голосовании не принял участие секретарь комиссии, соответственно,  его голос не был учтен. Таким образом, по мнению суда, после отзыва голоса  председателем межведомственной комиссии и учитывая, что секретарь комиссии не  проголосовал 28.02.2023, стало равное количество голосов членов комиссии за  участников конкурсного отбора ООО «Холикон-Развитие» и ООО «СЗ «Омега  Парк».  

Также суд учел, что перед началом заседания 03.03.2023 ООО «Холикон -  Развитие» и ООО «СЗ «Холикон-Инвест» отозвали свои заявки на участие в  конкурсе по освоению спорного земельного участка, что подтверждается их  письмами от 03.03.2023 № 03, № 09, и данное обстоятельство отражено в протоколе  заседания комиссии от 03.03.2023.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу  о том, что в рассматриваемом случае комиссией соблюден порядок принятия  оспариваемого решения, а протокол комиссии от 03.03.2023 не нарушает прав и  законных интересов заявителя.  

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными  выводами судов первой и апелляционной инстанций, как преждевременными,  сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела,  имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.  

Суд округа исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 3 Закона № 1884-ОЗ соответствие масштабных  инвестиционных проектов критериям, указанным в части 1 статьи 3 данного закона,  определяется в порядке, установленном Правительством Орловской области.  

Отбор масштабных инвестиционных проектов, соответствующих критериям,  указанным в части 1 статьи 3 Закона № 1884-ОЗ, для предоставления земельного  участка в аренду без проведения торгов осуществляется на конкурсной основе в  порядке, установленном Губернатором Орловской области.  

Как указывалось выше, в указанных целях Указом Губернатора Орловской  области от 12.04.2018 № 210 утвержден Порядок конкурсного отбора масштабных  инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных  частью 1 статьи 3 Закона № 1884-ОЗ, в целях предоставления земельного участка в  аренду без проведения торгов.  

Пунктами 20, 21, 27, 28 Порядка № 210 установлено, что в случае подготовки  двух и более заключений о соответствии масштабного инвестиционного проекта  одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона  

 № 1884-ОЗ, департамент экономики в целях определения победителя конкурсного  отбора обеспечивает рассмотрение масштабных инвестиционных проектов на  заседании Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных  инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов.  

Согласно пункту 22 Порядка № 210 в состав межведомственной комиссии  включается не менее 7 человек.  

Заседание межведомственной комиссии считается правомочным, если на нем  присутствует не менее половины ее членов (пункт 24 Порядка № 210).  

Решение межведомственной комиссии принимается по итогам общего  голосования простым большинством голосов членов межведомственной комиссии  на заседании межведомственной комиссии. При равенстве голосов членов  межведомственной комиссии голос председательствующего на заседании  межведомственной комиссии является решающим (пункт 27).  

Решение о выборе масштабного инвестиционного проекта, соответствующего  одному из критериев, указанных в пунктах 2, 2.1, 4 части 1 статьи 3 Закона  

 № 1884-ОЗ, и определении победителя конкурсного отбора утверждается  протоколом заседания межведомственной комиссии, который оформляется  секретарем межведомственной комиссии и подписывается председательствующим  на заседании межведомственной комиссии и ее членами в течение 3 рабочих дней  со дня проведения ее заседания.  

В рассматриваемом случае из дела следует, что департаментом экономики  утвержден состав межведомственной комиссии в составе 8 человек.  

Делая вывод о том, что после отзыва голоса председателем межведомственной  комиссии и учитывая, что секретарь комиссии не проголосовал 28.02.2023, стало  равное количество голосов членов комиссии за участников конкурсного отбора  ООО «Холикон-Развитие» и ООО «СЗ «Омега Парк», суды двух инстанций не  обосновали данное утверждение применительно к нормам права, не дали правовую  оценку возможности/необходимости проведения повторного заседания комиссии.  При этом, судом не оценивалась правомерность включения в состав  межведомственной комиссии четного числа ее членов,  возможность/невозможность воздержаться от голосования, а также факт того,  каким образом в таком случае подлежат определению итоги голосования при  равном распределении голосов.  

Более того, установив факт, что перед началом заседания 03.03.2023 ООО  «Холикон - Развитие» и ООО «СЗ «Холикон-Инвест» отозвали свои заявки на  участие в конкурсе по освоению спорного земельного участка, что подтверждается  их письмами от 03.03.2023 № 03, № 09, суды двух инстанций не дали правовой  оценки итогам голосования 03.03.2023, согласно которым данные заявки  продолжали оцениваться членами комиссии, что не могло не повлиять на  распределение их голосов.  

По мнению суда округа, с учетом того, что предмет настоящего спора  неразрывно связан с необходимостью проверки соблюдения процедуры  конкурсного отбора и итогов голосования, судам двух инстанций следовало  установить данные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение  для правильного разрешения спора, и дать им правовую оценку наряду с иными  доводами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд округа полагает, что  состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и  обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд области, в ходе которого арбитражному суду учесть  изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора  обстоятельства, с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую  правовую оценку доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении  норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.  

Более того, суд округа полагает, что поскольку истцом в качестве способа  восстановления права испрашивается по сути возобновление инициированной в  конце 2022 года конкурсной процедуры в целях освоения спорного земельного  участка, к участию в деле подлежит привлечению собственник земельного  участка.  

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024  по делу № А48-4880/2023 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Орловской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи С.Э. Гнездовский 

 ФИО1