АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41248/19

10 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2/1/2015 от 01.06.2015 и пени

при участии:

от истца - представитель не явился, извещён, 

от ответчика – представитель не явился, извещён. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №2/1/2015 от 01.06.2015 за период: июль, август, сентябрь 2019 года в размере 282 019,25 рублей, пени в соответствии с п. 7.5 контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной на сумму задолженности в размере 282 019,25 рублей, исходя из утвержденной ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к ключевой ставке Банка России. 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. 

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из иска, 27 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЯДРО» (арендатор) и Администрацией Кривянского сельского поселения (арендодатель) заключен договор аренды объектов водопроводного хозяйства, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое следующее имущество: 

-Водовод. Общая протяжённость: 12500 м. Литер: П. Адрес (Местоположение): Россия, Ростовская область, начало объекта: колодец литер П. 1/1 расположенный на территории Новочеркасского завода синтетических продуктов находящегося по адресу 

<

...>; конец объекта: площадка водопроводных сооружений расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская д. 7;  

 -Водопроводная сеть назначение: нежилое; Инвентарный номер: 13/2742. Литер: В. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., Октябрьский район, ст. Кривянская. Начало объекта: место врезки в существующий водопровод в колодце литер ВЫ/11,расположенное в 30-ти метрах на северо-восток от жилого дома №1 по ул.40 лет Победы; Конец объекта: колодец литер Bl-2/S расположенный в 10-ти метрах на восток от жилого дома №198 по ул. Мостовая, ст. Кривянская,

- Водопроводная сеть, назначение: нежилое. Площадь: общая протяжённость: 6Q6Z0 м. Инвентарный номер: 13/3454, Литер: К, Адрес (Местоположение): Россия,- Ростовская (область, Октябрьский район, раб. пос. Каменоломни, начало объекта: площадка водопроводных сооружений расположенная по адресу: ст. Кривянская, ул. Багаевская, д.7, конец объекта: у жилого дома №34 по ул.50 лет Победы; у жилого дома №57 по ул. Матвеевка; у жилого дома №58 по ул. Матвеевка; у жилого дома №50 по ул. Матвеевка; у жилого дома №38 по ул. Матвеевка; у жилого, дома №108 по ул. Сухаревка; у жилого дома №76а по ул. Сухаревка; у жилого дома №56 по ул. Сухаревка; у жилого дома К244по\ул. Сухаревка; у жилого дома №26 по ул. Сухаревка; у жилого дома №18 по ул. Сухаревка; у жилого дома №1а по ул. Сухаревка, место врезки в существующий водопровод у жилого дома №198, №184; №168, №150, №138, №126, №104, №84, №76, №52, №36, №18/по улице Мостовая, у жилого дома №15 по ул. Орджоникидзе; у жилого дома №2 по ул. Гагарина; у жилого дома №106 по ул. Ермака, у жилого дома №9 по пер. Щорса.

-Площадка водопроводных сооружений, назначение: нежилое. Площадь:Л общая площадь 2635 кв.м. Инвентарный   номер:   13/3437.   Литер:   №4.   Адрес (местоположение): Россия, ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская,ул. Багаевская, д.7, состоящая из объектов:

 - Фильтр поглотитель, литер Э (здание) общая площадь S=32.9 кв.м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская,ул. Багаевская, д. №7;

-Фильтр поглотитель, литер Ф (здание) общая площадь S=32,9кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Насосная станция, литер А (здание) общая площадь S=121.6 кв.м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская,ул. Багаевская, д.№7; 

- Электролизная, литер И (здание) общая площадь: S=28.5кв.м. - Проходная с котельной, литер П (здание) общая площадь S=29.5кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, cт. Кривянская, ул. Багаевская, д.7;

- Трансформаторная станция, литер Т. (сооружение) общая площадь S=12.2 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

-Трансформаторная станция, литер С (сооружение) общая  площадь S=12.2 кв.м, Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст.Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Ворота металлические, литер №1 (сооружение) протяженность 5.3м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Ограждение бетонные плиты, литер №2 (сооружение) протяженность 99.1м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

 - Ограждение кирпичное, литер №3 (сооружение) протяженность 10.3м. Адрес(местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская;ул. Багаевская, д. №7;

- Водонапорная башня, литер В (сооружение) общая площадь - 12,6 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст.  Кривянская, ул. Багаевская, дом №7; 

- Резервуар для воды, литер Р (сооружение) общая площадь S=43,2 кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Резервуар для воды, литер Р1 (сооружение) общая площадь S= 432 кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7

- Площадка для угля, литер К (сооружение) общая площадь S=44.5 кв.м; Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Площадка для контейнеров с мусором и бытовыми отходами, литер Н(сооружение) общая площадь S=97.2 кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Площадка для шлака, литер К (сооружение) общая площадь S=44.5 кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов- Объекты водоснабжения. Площадь: 4003 кв.м. Адрес (местоположение) - Россия, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Кривянская, ул. Багаевская, д. №7.

По акту приема-передачи арендатор принял указанное имущество в аренду. 

Постановлением №385 от 05.11.2015 «Об определении гарантирующей организации водопроводного хозяйства муниципального образования «Кривянское сельское поселение» общество с ограниченной ответственностью «Ядро» было определено как гарантирующая организация.  

 С учетом данных обстоятельств между обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен контракт на отпуск холодной (питьевой) воды по талонам от 17.10.2018 №7/19 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.06.2019). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется осуществлять отпуск холодной (питьевой) воды ответчику по талонам ежедневно с 08.00 до 18.00 по московскому времени для войсковой части 72315-4, войсковой части 22179, войсковой части 11659, войсковой части 31681 из централизованных систем холодного водоснабжения в специально оборудованный транспорт абонента, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта). 

Местом исполнения обязательств по настоящему контракту является: 

<

...> (пункт 1.3 контракта). 

Отпуск холодной воды осуществляется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 2.1 контракта). 

Пункт 3.1 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по утвержденному тарифу РСТ на холодную (питьевую) воду на 2019 год. 

Согласно пункту 3.3 контракта расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает полученную абонентом холодную воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетный месяц, на основании счетов и актов оказания услуг, счет фактуры выставляемых к оплате поставщиком не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным месяцев. Объем потребленной воды определен на основании акта снятия показаний прибора учета. 

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил счета-фактуры и акт об оказании услуг за потребленный в июле, августе, сентябре 2019 года объем питьевой воды в размере 3667,2 м3. 

Однако ответчиком обязанность по оплате потребленной в июле, августе, сентябре 2019 года питьевой воды, в полном объеме исполнена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 282 019, 25 рублей. 

Пунктами 7.1 и 7.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.  

На основании пункта 7.5 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате контракта, поставщик в праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки абонента исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная с дня следующего после дня истечения установленного контрактом срок исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ядро» в адрес ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации были направлена претензия от 24.09.2019 исх. №251 (л.д. 65) с требованиями погасить задолженность, требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.      

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.   

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную за период: июль, августе, сентябрь 2019 года питьевую воду подтвержден имеющимися в деле документами: счетами-фактурами, актами выполненных работ (л.д. 58-63), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Расчет задолженности произведен истцом со ссылкой на определение объема оказания услуг на основании показаний приборов учета по отпуску питьевой воды, по расчетам истца объем водоотведения составил 3667,2 м3 на сумму 282 019, 25 рублей.

Судом расчет суммы долга проверен и признан верным. 

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности, ответчиком сумма основного долга не оспорена, контррасчет не представлен, суд полагает требование истца о взыскании задолженности за поставленную  в июле, августе, сентябре 2019 года питьевую воду в размере 282 019, 25 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 7.5 контракта, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты суммы долга, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 25.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанной на сумму задолженности в размере 282 019, 25 рублей, исходя из утвержденной ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к ключевой ставке Банка России. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, начальной датой начисления неустойки следует считать не с 25.07.2019 года, а с 27.08.2019 года на основании следующего. 

Согласно пункту 3.3 договора абонент оплачивает полученную абонентом холодную воду до 25-го числа месяца, следующего за расчетный месяц (пункт 3.3 договора). 

На основании пункта 7.5 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате контракта, поставщик в праве потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки абонента исполнения обязательства по оплате, предусмотренного контрактом, начиная с дня следующего после дня истечения установленного контрактом срок исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку 25.08.2019 является выходным днем, следовательно последний срок оплаты 26.08.2019 года и  начальной датой периода просрочки следует считать 27.08.2019 (август – месяц, следующий за расчетным месяцем).

Таким образом, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядро» подлежат взысканию пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 282 019,25 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27. 08.2019 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 25.07.2019 года надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации в отзыве заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:

1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно положениям указанной статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса).

Вместе с тем, в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено Федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами, в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и, при этом, его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано Федеральное государственной бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Как указано подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2016 N 520 утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2014 N 151 "О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных(муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня", а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного учреждения" в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 N 520), внесено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Вместе с тем, предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 640 рублей на основании платежного поручения №198 от 08.11.2019. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 640 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ядро» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность за потребленную в июле, августе, сентябре 2019 года воду в сумме 282 019,25 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты , от невыплаченной в срок суммы 282 019,25 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27. 08.2019 года по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 640 рублей.

            В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 25.07.2019 года отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко