АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11764/2019

17 сентября 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлитСпецОбувь»

заинтересованные лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда»,

- УФССП России по Республике Крым,

- ОСП по Киевскому району г. Симферополя,

- Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2,

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3

о признании незаконным бездействия,

 

при участии представителей сторон:

от заявитель – не явились

от ООО «Спецодежда»  – не явились

от ФССП России по Республике Крым– не явились,    

от ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2018.

от судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 - – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлитСпецОбувь» поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 57317/18/82003-ИП от 24 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018, в отношении Должника незаконными и нарушающими права Взыскателя;

- Обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего Должнику имущества, расположенного по юридическому адресу 295022, 

<

...>, а также транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, расчетных счетов должника и ограничить выезд руководителя и учредителя Должника из Российской Федерации.

- Привлечь к должностной ответственности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 за бездействие по жалобе, направленной ООО «ТД «ЭлитСпецОбувь».

- Принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворение требований Взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019 суд принял данные заявления к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 13.09.2019, от заявителя, ООО «Спецодежда», ФССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 - явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №57317/18/82003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48489/2018 о взыскании с ООО «Спецодежда» (далее - «Должник») в пользу ООО «ТД «ЭлитСпецОбувь» (далее - «Взыскатель») денежной суммы в размере 240 198-45 рублей (Двести сорок тысяч сто девяносто восемь рублей 45 копеек).

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополь в рамках исполнительного производства № 57317/18/82003-ИП от 24 сентября 2018 года выразившиеся в не осуществлении действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества, расположенного по юридическому адресу, а также транспортных средств, денежных средств и ценных бумаг, расчетных счетов должника

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 1 статьи 329 Кодекса, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке Должник требования по исполнительному листу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018 года в полной мере не выполнил.

20.09.2019 В ОСП по Киевскому району г. Симферополя поступило заявление за вх.№ 573/7/18/82003 о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства.

24 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №57317/18/82003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48489/2018 о взыскании с ООО «Спецодежда» в пользу ООО «ТД «ЭлитСпецОбувь» денежной суммы в размере 240 198-45 рублей (Двести сорок тысяч сто девяносто восемь рублей 45 копеек).

Требование о выполнении обязательств перед ООО «ТД «ЭлитСпецОбувь» получено представителем ООО «Спецодежда» 28.02.2019 о чем сделана отметка.

10.09.2019 ОСП по Киевскому району г. Симферополя вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исходя из которого обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 240168,75.

Так, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 57317/18/82003-ИП от 24 сентября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 026109654 от 3 июля 2018, в отношении Должника незаконными и нарушающими права Взыскателя не подлежат удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что требования об обязать судебного пристава-исполнителя ограничить выезд руководителя и учредителя Должника из Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на выезд из РФ может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Должником по данному исполнительному производству является - Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда».

Так, суд обращает внимание, Судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и направленно в РНКБ Банк ПАО

Согласно п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопрос, возникающих в ходе исполнительного производства» В качестве меры принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящиеся у него или у третьих лиц.

Так, согласно ответов из УГИБДД по Республике Крым, зарегистрированных транспортных средств за должником не находится.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлитСпецОбувь» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭлитСпецОбувь», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко