АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-1849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А. 

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 на определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу № А46-1849/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311553903500018, ИНН 

<

***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644043, 

<

...>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовал представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 20.02.2022. 

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) 6 000 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на развитие семейных животноводческих ферм. 

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 209 500 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а также о процессуальном правопреемстве.

Определением от 28.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- удовлетворено заявление предпринимателя о процессуальном правопреемстве, заменен взыскатель в правоотношениях по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела № А46-1849/2022, с предпринимателя на его правопреемника ФИО3;

- частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: с Министерства в пользу ФИО3 взыскано 66 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель и ФИО3, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просят определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2022 № 20/02-АБ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик, соответственно, принять и оплатить юридические, консультационные, информационные, судебно-представительские и сопутствующие им виды услуг, связанные с полным юридическим сопровождением заказчика в судах первой и апелляционной инстанций по делу № А46-1849/2022, включая, но не ограничиваясь, подготовку отзыва на исковое заявление, иных документов, сбор необходимых документов, доказательств, их анализ, формирование правовой позиции и представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

Пунктами 4.1, 4.2 названного договора предусмотрено, что за надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение, размер которого составляет не более 300 000 руб., при этом установлены следующие размеры вознаграждения исполнителя: почасовая ставка работы исполнителя - от 1 500 руб.; подготовка отзыва на исковое заявление/апелляционную или кассационную жалобу - от 20 000 руб.;  участие в судебных заседаниях (судодень): 30 000 руб. - стоимость участия в одном судебном заседании с первого по третье включительно; 20 000 руб. - участие в каждом последующем судебном заседании, начиная с четвертого; подготовка заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении данного           заявления - от 20 000 руб.; составление иных процессуальных документов и совершение процессуальных действий - в зависимости от затраченного времени.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены: договор, акт сдачи-приемки оказанных услуг, договор об уступки права требования от 08.08.2022, постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 08.08.2022 общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 209 500 руб.

Оплата услуг представителя в размере 209 500 руб. выполнена посредством уступки в пользу ФИО3 права (требования) взыскания с Министерства судебных расходов на оплату судебно-представительских и сопутствующих им видов юридических услуг, возникших при рассмотрении дела № А46-1849/2022, в размере 209 500 руб., в подтверждение чего представлен договор уступки прав требования от 08.08.2022. Оплата уступаемого права произведена путем зачета взаимного требования по обязательству, возникшему из договора возмездного оказания услуг от 20.02.2022 № 20/02-АБ.

Представленные предпринимателем документы соответствуют установленным законодательством требованиям, какие-либо замечания относительно порядка их заполнения либо содержания данных документов Министерством не заявлены. Таким образом, факт несения заявленных расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные предпринимателем доказательства в подтверждение заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание категорию спора, объем и характер услуг, оказанных представителем, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, а также учитывая принцип разумности и соразмерности при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признали обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 66 000 руб. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судом размера судебных расходов, заявленных ко взысканию, подлежат отклонению, поскольку такое снижение произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в Постановлении № 1 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Суд апелляционной инстанции, обладая полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств, не поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с Министерства судебных издержек за составление представителем предпринимателя заявления о взыскании судебных расходов, вместе с тем счел обоснованными и разумными судебные расходы в размере 66 000 руб., включая расходы за участие представителя в судебных заседаниях и за подготовку процессуальных документов, в том числе заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы подателей жалобы о недоказанности чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.09.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО4

СудьиН.А. ФИО5 

ФИО1