Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88776/2022

09 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эшелон» (195279, Санкт-Петербург, Революции шоссе, 69, лит. Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Ассоциация ЭВТ» (195279, Санкт-Петербург, Революции шоссе, 69, литер Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2022); 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эшелон»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ассоциация ЭВТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А в размере 4 001 258 руб. 62 коп.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

В судебное заседание 17.03.2023 явились представители сторон, Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, для исключения из размера подлежащих взысканию процентов, суммы, начисленной за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, а также с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А в размере 3 106 695 руб. 15 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Иных доказательств или ходатайств сторонами в настоящем судебном заседании не заявлено, ввиду чего в отсутствие возражений Истца, суд, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, 14.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Эшелон» (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Ассоциация ЭВТ»  (арендатором) заключен договор аренды нежилого производственного здания №16-А, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование и владение отдельно стоящее нежилое, производственное, 4-х этажное здание, кадастровый номер 78:11:6160:12:9, общей площадью 2763,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Ж.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу №А56-95588/2020 ООО "Эшелон" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Обнаружив непогашенную задолженность ответчика по договору аренды за период с июня 2019 года по апрель 2021 года в размере 24 981 000 руб., общество с ограниченной ответственностью «Эшелон» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу А56-34084/2022 с закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» взыскано 24 981 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А.

Как указывает Истец, при рассмотрении указанного дела, в предмет спора не входили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая начислению за ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному перечислению платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Решением от 04.07.2022 по делу А56-34084/2022 суд установил, что Ответчик надлежащим образом взятых на себя обязательств по своевременному перечислению арендной платы по договору аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, установленные в решение от 04.07.2022 по делу А56-34084/2022 обстоятельства имеют приюдициальное значение в рассматриваемом споре, и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и доказанным размер основной задолженности, на который Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого производственного здания от 14.11.2016 №16-А любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Как указано в части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных исковых требований,  проверен судом и признан обоснованным, Ответчиком аргументировано не оспорен. Доказательств оплаты предъявляемой к взысканию суммы в материалы дела  не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым имуществом, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Определением от 08.09.2022 Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эшелон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 106 695 руб. 15 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ассоциация ЭВТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 533 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Геворкян Д.С.